.Bref je ne comprend pas cet acharnement!
Parce-que c'est l'aspect du net, avec ses poncifs, sa tendance a créer des rumeurs, fondées ou non. Comme le fameux article du CI qui traitait l'is du 100-400 de pieces d'usure et qui ne disait mot d'autres objectifs Canon ayant des is de même génération et conception. C'est vrai que le 100-400 a les qualités de ses défauts, repris souvent par des gens qui n'en ont jamais touché mais ont "lu que ...""
Il est difficile d'être vraiment impartial, la majorité des gens n'ayant qu'un parc limité d'optiques et surtout pas dans la même gamme souvent on donne un avis soit par rapport a ses souvenirs, soit par rapport a des expériences d'utilisateurs que l'on estime de confiance. Cela peut créer la aussi des phénomènes trompeur, comme je le disais plus haut, mes certitudes sur la difference 100-400 vs 300/4 + tc ne sont plus aussi fortes, j'ai eu les deux mais je ne peut pas dire avec certitude le résultat. Pour cela il faut faire l'effort de faire les tests serieusement dans des conditions exactement similaires, il est difficile d'être rigoureux dans ce domaine ne serait ce que pour tester la difference d'af. L'opérateur lui aussi entre en cause, faire cela a un an de difference, n'est pas très valable, l'expérience joue, les souvenirs, l'état physique aussi par exemple.

Concernant la difference entre le 400 fixe et le 100-400, si la difference existe, le problème est de savoir de quoi l'on parle, et c'est extrêmement d'être subjectif dans le cas du terrain. Sur mire Iso a PO on verra tout de suite la difference, sur une photo sur le terrain beaucoup moins, quasiment tout les objectifs cités sur un truc un peu courant par beau temps a f/11 vont se valoir, c'est quand tu rajoute de la difficulté, cible mouvante rapidement, lumiere pâteuse, position photographe scabreuse, etc.
D'ailleurs sur ce dernier point, il me semble bien que c'est notre corse ayant intervenu plus haut quipourrait en parler, tout le monde lui ayant conseillé le 400/5.6 meilleur sur le papier et sur cible que le 300/4 + Tc 1.4 ............ oui mais faisant beaucoup d'affut flottant l'IS lui est indispensable et la le terrain dit l'inverse du labo

Mais plus je lis les posts et plus je me rends compte qu'une grande majorité pensent qu'en dehors de Canon, il n'y a rien..
Non, mais quand une optique ne t'a pas convaincu tu n'en dis pas de bien, que ce soit une Caon ou d'une autre marque. L'inverse est vrai, avec le 120-300 os qui est une excellente optique et d'un très bon rapport (je ne dit pas robustesse justement) qualité optique / prix.