Ef 100mm f2.8 macro

[jjm35]

salut la jeunesse,salut les anciens ; nous ne sommes que 15 sur 200 000 éosiens n'est ce pas ,p

voilà, après avoir lu, lu et relu, entre les pros 135, 100, 105 ;etc, je me suis décidé au 100 f2.8, commandé mardi à Fadela, reçu jeudi, avec deux friandises offertes ; n'est -ce pas là le petit côté féminin agréable? Merci Fadéla ; j'espère que tu as reçu le chèque ;eh oui, figurez vous, une fois que vous êtes connus, il y a une confiance totale de leur part; ils vous livrent sans être au préalable payés ;chapeau!
Je vous présente les premiers jets de tofs ; il y a du boulot, je sais; vous devinez bien sûr qui est mon volontaire désigné d'office; aux premiers résultats, je suis quelque peu bluffé par le piqué, ce qui confirme vos ananalyses, je n'en ai jamais douté.
Mon modèle, à la 3ème, m'a fait savoir que je l'enquiquinais à avoir interrompu sa sieste.

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 100mm | 1/500s | f/4.5 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 100mm | 1/250s | f/4 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 100mm | 1/250s | f/4 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 100mm | 1/250s | f/4 | ISO 320

à présent je dois terminer le bureau que je construis à mon épouse pour noël ;après je me consacre à la photo pour de bon ; à cause ou grâce à vous ? ; vous m'avez filé le virus.

[sebgpl]

Je viens d'acheter le meme d'occasion et il m'étonne vraiment ce 100 macro.

C'est vraiment interressant ces objectifs qui nous font sortir de l'ordinaire.

Un vrai plaisir.

[sebgpl]

Sur la quatre, on a vraiment l'impression qu'il n'est pas du tout du tout content

[jjm35]

exact, il s'est cassé, tu penses, le flash en pleine tronche, il n'a pas apprécié.
Au fait que penses-tu du 16-22? je vois que tu en possède un ; Je dois aller en Corse en mai prochain, et à lire les bouquins guides, les grands angles sont nécessaires. J'ai un 17-70 sigma dont je suis très satisfait, mais le 17 avec le 30D , cela représente 27mm, j'ai l'impression que ça fera un peu juste.

[Kinggarden]

exact, il s'est cassé, tu penses, le flash en pleine tronche, il n'a pas apprécié.
Au fait que penses-tu du 16-22? je vois que tu en possède un ; Je dois aller en Corse en mai prochain, et à lire les bouquins guides, les grands angles sont nécessaires. J'ai un 17-70 sigma dont je suis très satisfait, mais le 17 avec le 30D , cela représente 27mm, j'ai l'impression que ça fera un peu juste.

Salut l'ancien,
Je fais partie du club de ceux qui ont de la neige sur le toit avec du feu dans la cheminée, Ah, Ah, Ah, gros avantage, on a maintenant plus de temps pour pratiquer la photo. Pour ton choix du 100 macro, celui-ci est excellent, il
est sublime, les pucerons de mon jardin peuvent te le confirmer.

Tu cites le 16-22, mais là tu dois avoir comme moi les doigts qui ne vont pas toujours où il faut sur le clavier. T'inquiètes pas on a compris qu'il s'agit du 10-22 qui serait également un très bon choix. J'ai longtemps hésité entre celui-ci
et le 12-24 Tokina, pour finir par choisir ce dernier, choix que je ne regrette pas.

A +

[jjm35]

salut kinggarden, tu n'as juste que qques printemps d'avance, je te dois le respect:p
Effectivement, j'ai encore un doigt qui s'est mal positionné; Le 10-22 est affiché autour de 900 rosros (comme l'écrivent les jeunes). En Corse selon le bouquin " Guide des merveilles de la Nature, conseils photos pour la Corse, il cite une grande quantité de rivières, qu'il faudrait photographier, carrément dans l'eau et avec le gd angle. J'ai vu sur les discussions effectivement, le Tokina semble bien vu ;aurais-tu une tof là dessus?
A ton avis , les autres sont aussi les bienvenus, histoire de bavarder, mon 17-70 mm Sigma, est-il suffisant ? Quand je vois les clichés du livre, j'ai vaguement l'impression que je serai trop juste. J'ai vu les tofs des éosiens sur le 10-22 , c'est quand même assez spécialisé!
Dans mon jeune temps, j'allais souvent dans ton coin, je m'occupais de l'après vente d'MB trac forestiers; c'était sympa d'aller visiter les clients en pleine forêt ; mais je n'avais plus mon canon FT-QL qui m'avait été volé avec ma bagnole.

[St Bernard]

Bonjour à tous !
Un 100 macro IS pour 2008 ....!
Quelqu'un a t il entendu la rumeur ????
Si c'est comfirmé j'attends un peu
Bonnes fêtes à tous !
Pascal

[giorgioeos]

Bonjour à tous !
Un 100 macro IS pour 2008 ....!
Quelqu'un a t il entendu la rumeur ????
Si c'est comfirmé j'attends un peu
Bonnes fêtes à tous !
Pascal

+1

Georges

[Kinggarden]

salut kinggarden, tu n'as juste que qques printemps d'avance, je te dois le respect:p
Effectivement, j'ai encore un doigt qui s'est mal positionné; Le 10-22 est affiché autour de 900 rosros (comme l'écrivent les jeunes). En Corse selon le bouquin " Guide des merveilles de la Nature, conseils photos pour la Corse, il cite une grande quantité de rivières, qu'il faudrait photographier, carrément dans l'eau et avec le gd angle. J'ai vu sur les discussions effectivement, le Tokina semble bien vu ;aurais-tu une tof là dessus?
A ton avis , les autres sont aussi les bienvenus, histoire de bavarder, mon 17-70 mm Sigma, est-il suffisant ? Quand je vois les clichés du livre, j'ai vaguement l'impression que je serai trop juste. J'ai vu les tofs des éosiens sur le 10-22 , c'est quand même assez spécialisé!
Dans mon jeune temps, j'allais souvent dans ton coin, je m'occupais de l'après vente d'MB trac forestiers; c'était sympa d'aller visiter les clients en pleine forêt ; mais je n'avais plus mon canon FT-QL qui m'avait été volé avec ma bagnole.

Je connais un peu la Corse, j'y ai passé des vacances, il y a vraiment des beaux paysages à photographier. Si tu as l'occasion de faire des clichés
d'un coucher de soleil sur les Iles sanguinaire, tu aurais des photos qui valent
vraiment le déplacement. Avec ton 17-70 Sigma tu peux déjà attaquer le paysage mais sur APSC un grand angle est pratiquement nécéssaire.Sur les
grandes focales 5mm d'écart c'est insignifiant, par contre , sur les courtes focales c'est très important. Le Tokina démarre à la focale de 12 (-2 par rapport au canon) mais très bon objectif à tous point de vue et bien moins cher. Si tu veux, contactes moi par MP, tu me donnes ton adresse e-mail et je t'envoie des tofs prises avec le Tokina, tu demandes la même chose à un autre Eossien pour le Canon et tu pourras te faire une idée. Très heureux de
voir que tu connais ma région, dommage pour le mauvais souvenir que tu conserves à cause du saligot qui t'a piqué ta bagnole et ton matos.

[dark]

Vous allez finir par me faire craquer pour cet oblo, dèjà que je suis limite...

[pompom45]

salut la jeunesse,salut les anciens ; nous ne sommes que 15 sur 200 000 éosiens n'est ce pas ,p

voilà, après avoir lu, lu et relu, entre les pros 135, 100, 105 ;etc, je me suis décidé au 100 f2.8, commandé mardi à Fadela, reçu jeudi, avec deux friandises offertes ; n'est -ce pas là le petit côté féminin agréable? Merci Fadéla ; j'espère que tu as reçu le chèque ;eh oui, figurez vous, une fois que vous êtes connus, il y a une confiance totale de leur part; ils vous livrent sans être au préalable payés ;chapeau!
Je vous présente les premiers jets de tofs ; il y a du boulot, je sais; vous devinez bien sûr qui est mon volontaire désigné d'office; aux premiers résultats, je suis quelque peu bluffé par le piqué, ce qui confirme vos ananalyses, je n'en ai jamais douté.
Mon modèle, à la 3ème, m'a fait savoir que je l'enquiquinais à avoir interrompu sa sieste.

à présent je dois terminer le bureau que je construis à mon épouse pour noël ;après je me consacre à la photo pour de bon ; à cause ou grâce à vous ? ; vous m'avez filé le virus.

Est ce des photos faites avec le 100 macro canon!!??? Aucune me semble nette et piquée....:rudolph:

Merci de ne pas re-citer les photos, cela ralentit inutilement le forum . Administration EOS numérique

[romain74]

si il y a de la nettetée mais pas assez de pdc....
je pense que les modo vont pas etre content que tu remettent les photo dans ton post


felicitation pour ton achat jjm35

[sebgpl]

Oui moi le 10-22 j'en suis très content.

Ca n'est pas a utiliser tout le temps mais le grand angle est souvent bien adapté en ville ou pour les paysages bien sur.

Je ne l'utilise pas souvent mais il est utile et de bonne qualité.

Attention aux portraits, ca n'est pas très adapté pour cet excercice car il y a une déformation inévitable des proportions.

[Bob-74]

Bonjour à tous !
Un 100 macro IS pour 2008 ....!
Quelqu'un a t il entendu la rumeur ????
Si c'est comfirmé j'attends un peu
Bonnes fêtes à tous !
Pascal

+ 1.
Moi aussi, j'attends.
J'espère que Canon va nous le rénover quelque peu, ce 100 f/2, 8 macro. Une petite amélioration par ci, une petite amélioration par là.

le 180 f/3,5 L est encore plus vieux que le 100 (1996 vs 2000). Aucun d'eux n'a été crée pour le numérique.

Mais voilà, ce n'est qu'une rumeur, un voeu de forumeur. Mais, qui sait....

[Bob-74]

salut la jeunesse,salut les anciens ; nous ne sommes que 15 sur 200 000 éosiens n'est ce pas ,p

Pourquoi 15 sur 200 000 ?

15 quoi ?

[jjm35]

Pourquoi 15 sur 200 000 ?

15 quoi ?

Salut bob, il n'y a rien de sérieux à ce que j'ai écrit ; il y a eu un sondage des tranches d'âge, et j'ai vu que nous n'étions pas nombreux à être +de 60 printemps, quant au chiffre de 200000, j'aurai pu mettre le double, et tant mieux pour Baylins ; au fait, combien sommes nous d'inscrits? rassurez vous les modos j'irai voir.
je suis un vieux de 61 printemps, mais je me considère plus jeune qu'un de 40, et toc!:rudolph:

[jjm35]

si il y a de la nettetée mais pas assez de pdc....
je pense que les modo vont pas etre content que tu remettent les photo dans ton post


felicitation pour ton achat jjm35

Salut Romain, j'ai juste fait un essai rapide, sans prendre de précautions particulières ; je dois apprivoiser le 30d et cet objectif; beaucoup de lumière n'est-ce pas?

[romain74]

Salut Romain, j'ai juste fait un essai rapide, sans prendre de précautions particulières ; je dois apprivoiser le 30d et cet objectif; beaucoup de lumière n'est-ce pas?

je sais bien que c'est un essais....
oui beaucoup de lumiere....le mieu est de shooter a la lumiere du matin ou du soir...

[Kinggarden]

je sais bien que c'est un essais....
oui beaucoup de lumiere....le mieu est de shooter a la lumiere du matin ou du soir...

Et le flash ? ne pas l'oublier, il est souvent indispensable en macro; Je ne parle pas du flash incorporé, mais d'un cobra ou d'un flash dédié.

[jjm35]

Salut les lève-tôt,
Kinggarden, je t'ai répondu en MP ;j'ai l'impression que ça n'a pas marché.
Lumière du ma tin et du soir, oui bien sûr, Bob. Dès que j'aurai terminé le bureau, je m'y attellerai à la photo. J'aurai même bien aimé faire des stages, mais OlivierC est un peu moin pour moi.
Pour ce qui concerne le flash, oui, il faut que j'investisse là-dessus, mais bigre ils sont les canon, mon gouvernement commence à tiquer à me voir acheter pour la photo.
Je vais probablement revendre mes machines à bois, à mon grand désespoir, car je suis devenu très allergique à la poussière, malgré les masques, les aspirateurs. Après je pourrai vraiment me remettre à la photo.

[romain74]

Et le flash ? ne pas l'oublier, il est souvent indispensable en macro; Je ne parle pas du flash incorporé, mais d'un cobra ou d'un flash dédié.

franchement je suis presuqe sur que c'est pas indispensable..
certains sont des inconditionelles de la photo sans flash....
xav un membre du forum, en fait partie,et ces photos sont tout simplement
magnifiques

[Bob-74]

Salut bob, il n'y a rien de sérieux à ce que j'ai écrit ; il y a eu un sondage des tranches d'âge, et j'ai vu que nous n'étions pas nombreux à être +de 60 printemps, quant au chiffre de 200000, j'aurai pu mettre le double, et tant mieux pour Baylins ; au fait, combien sommes nous d'inscrits ? rassurez vous les modos j'irai voir.
je suis un vieux de 61 printemps, mais je me considère plus jeune qu'un de 40, et toc!:rudolph:

Bon, c'est hors sujet, mais je pense que nous sommes plus de 15.
Je ne me souviens pas du sondage *.
Il est vrai que j'ai été en panne d'Internet (merci mon ex FAI) pendant presque 3 mois.
Ensuite, j'ai eu beaucoup de peine à rattraper le temps perdu.

Mais moi non plus, avec mes bientôt 63 printemps (février 2008) je ne me considère pas comme un "vieux".

* je rechercherais pour voir si je suis inscrit.

[jjm35]

+1 Je vois que tu as aussi un 5D ;ces Apn sont excellents pour les paysages et portraits. Je pense pouvoir investir l'année prochaine ; il y aura bien une nouveauté.
L'objectif 100-400 n'a pas l'air mal ; mais lorsque j'ai regardé le DVD sur les secrets des photographes animaliers, excellent reportage , j'ai bien vu que je ne pourrai pas faire comme eux, je n'ai plus le temps devant moi, et je n'aurai pas leur patience. Peut-être que cet objectif, pas trop cher, pourrait m'être utile. Il y a aussi le Sigma 50-500 ;bigre, j'en ai le crâne usé à me le gratter.:blink:

[Bob-74]

Le 5D ! Ah oui. Il est super et, je pense que son remplaçant sera encore amélioré et pas plus cher.

Je suis vraiment satisfait du 100-400 (comme du 17-40 et du 24-105).
Bien sûr c'est un zoom, donc polyvalent, qui ne vaut certainement pas, au niveau piqué un 400 mm.
Je n'ai pris que des zooms. J'ai donc choisi un compromis. Et je ne le regrette pas, même si des optiques fixes auraient été meilleures avec de plus grandes ouvertures.
L'avantage de zoom s'est de pouvoir cadrer ce que l'on veut sans se déplacer ni déplacer le sujet (il n'est pas toujours possible de le faire, n'en déplaise à certains).

Personnellement, je travaille encore et je n'ai pas le temps de faire des balades pour aller à la chasse (photo s'entend).

[Kinggarden]

+1 Je vois que tu as aussi un 5D ;ces Apn sont excellents pour les paysages et portraits. Je pense pouvoir investir l'année prochaine ; il y aura bien une nouveauté.
L'objectif 100-400 n'a pas l'air mal ; mais lorsque j'ai regardé le DVD sur les secrets des photographes animaliers, excellent reportage , j'ai bien vu que je ne pourrai pas faire comme eux, je n'ai plus le temps devant moi, et je n'aurai pas leur patience. Peut-être que cet objectif, pas trop cher, pourrait m'être utile. Il y a aussi le Sigma 50-500 ;bigre, j'en ai le crâne usé à me le gratter.:blink:

Tu as raison, le choix d'un objectif n'est pas simple. Comme pour la chasse à tir où il faut une panoplie d'armes si l'on veut pratiquer les différents modes de chasse sur les différents animaux, la chasse photo nécéssite également un équipement conséquent si tu veux toucher un peu à tout. Le problème est en partie règlé par les zooms grâce à l'amplitude de focales qu'ils présentent, le tout en un , quoi ! Le 100-400 canon a bonne presse, la STAB et la qualité L. Le Bigma 50-500 également,HSM et EX. D'après les forumeurs qui possèdent l'un ou l'autre ils ont l'air d'en être satisfaits. Si tu es trop court, tu peux toujours adjoindre un T.C. Les puristes développeront tout un tas d'arguments pour te démontrer qu'il ne faut pas prendre un zoom et celui-là
plutôt que tel autre. A nos âges ou notre principale préoccupation n'est pas
la photo de concours ou d'exposition, des clichés de qualité pour immortaliser
nos instants de plaisir nous suffisent amplement...
Concernant les prix, c'est toujours une grosse dépense, mais quant on aime...
Le marché de l'occasion permet une économie substantielle sur des objos que , de toutes façons nous n'userons pas.

[Kinggarden]

franchement je suis presuqe sur que c'est pas indispensable..
certains sont des inconditionelles de la photo sans flash....
xav un membre du forum, en fait partie,et ces photos sont tout simplement
magnifiques

Salut Romain, Je n'ai pas dit que le flash est toujours indispensable, j'ai dit qu'il est souvent indispensable. Tu sais comme moi que tout est question de lumière dans la réussite photo, et quand tu fermes beaucoup pour augmenter la profondeur de champ, ce qui est souvent nécessaire en macro, sauf pour les choses qui n'ont pas de relief, tu manques de lumière. Tu peux toujours compenser par un bon éclairage artificiel en intérieur, mais reconnais que si l'on a inventé les flashs dédiés macro, c'est que quelque part ils doivent avoir une quelconque utilité surtout au prix qu'ils coûtent...

[Bob-74]

Salut Romain, Je n'ai pas dit que le flash est toujours indispensable, j'ai dit qu'il est souvent indispensable. Tu sais comme moi que tout est question de lumière dans la réussite photo, et quand tu fermes beaucoup pour augmenter la profondeur de champ, ce qui est souvent nécessaire en macro, sauf pour les choses qui n'ont pas de relief, tu manques de lumière. Tu peux toujours compenser par un bon éclairage artificiel en intérieur, mais reconnais que si l'on a inventé les flashs dédiés macro, c'est que quelque part ils doivent avoir une quelconque utilité surtout au prix qu'ils coûtent...

Oui, c'est vrai.
Un flash est bien souvent indispensable en macro, lorsque le "tirage" est long et que l'ouverture est faible pour avoir une certaine PdC.

Lorsque je faisais de la macro en argentique, soit avec les bagues allonges ou un soufflet, soit avec la bague de retournement d'objectif, j'utilisais bien souvent un flash, et des plaquettes d'alu recouvertes sur une face de polystyrène blanche, même par grand soleil.
Souvent, j'isolais (lorsque je le pouvais) la fleur et j'avais alors un fond noir du plus bel effet.
Les gens qui me regardaient, devaient se dire en me voyant, parfois couché dans l'herbe : " tiens un fou en liberté ".

Je n'ai jamais fait de photo avec un "vrai" objectif macro (tirage de x1 seulement) et ne peux donc dire si un flash est indispensable ou non.