Aide pour le choix d'une focale fixe

[F360m-350d]

je pense investir dans une focale fixe :oh:

en fait je trouve sue mon 24-105 ne couvre pas si bien que ça mes besoins...
Je vais donc surement le vendre pour

- Un 17-40 L (plus cash back de 100€:love: )
et là ou ça devient compliqué... la focale fixe... pour du portrait essentiellement... et en sport auto,


un 50 ou un 85, ou même un 100 ?
tous ces objo sont dans la meme game de prix (le 50 serait le 1,4)
mais je ne sais lequel prendre... J'ai testé le 50 1,8 sur le MK3 mais j'en suis pas satisfait, trop lent, et puis 50 ça sera trop proche de 40.

Le 85 est au milieu... 1,8 et tres bon piqué, mon choix se trounerait à prioro vers lui...

Mais y'a le 100, il ouvre a 2,0... mais à un meilleur piqué, alors à voir...
Par contre, j'ai deja le 100-400 (4,5, mais IS donc au final ça revient quasiment au même (pas en pdf je sais)) donc je pense pas que je me tournerait vers lui...

après y'a le 100 2,8... et celui ci à l'avantage d'etre macro... et ce que ça peut jouer ?? 2,8 ça ne devient pas trop fermé pour du portrait ???

donc je pars sur un 17-40 L F/4 et un 85 1,8 USM

vos avis ?

[Kinggarden]

je pense investir dans une focale fixe :oh:

en fait je trouve sue mon 24-105 ne couvre pas si bien que ça mes besoins...
Je vais donc surement le vendre pour

- Un 17-40 L (plus cash back de 100€:love: )
et là ou ça devient compliqué... la focale fixe... pour du portrait essentiellement... et en sport auto,


un 50 ou un 85, ou même un 100 ?
tous ces objo sont dans la meme game de prix (le 50 serait le 1,4)
mais je ne sais lequel prendre... J'ai testé le 50 1,8 sur le MK3 mais j'en suis pas satisfait, trop lent, et puis 50 ça sera trop proche de 40.

Le 85 est au milieu... 1,8 et tres bon piqué, mon choix se trounerait à prioro vers lui...

Mais y'a le 100, il ouvre a 2,0... mais à un meilleur piqué, alors à voir...
Par contre, j'ai deja le 100-400 (4,5, mais IS donc au final ça revient quasiment au même (pas en pdf je sais)) donc je pense pas que je me tournerait vers lui...

après y'a le 100 2,8... et celui ci à l'avantage d'etre macro... et ce que ça peut jouer ?? 2,8 ça ne devient pas trop fermé pour du portrait ???

donc je pars sur un 17-40 L F/4 et un 85 1,8 USM

vos avis ?

Bonjour,

je ne pense pas que le 100mm ait un meilleur piqué que le 85mm.Qoiqu'il en soit, les 2 sont très bons. Si tu veux pratiquer également la macro, sans conteste, le 100/2.8 macro. Il est aussi un bon généraliste. En dehors de ces considérations la configuration que tu mentionnes me semble bien du fait que tu as déjà la focale de 100 sur ton 100400.

[titi_67207]

Je te conseille vivement le 100 2.8 Macro, qui a un excellent piqué et un bookeh superbe pour les portraits... Je l'utilise à la fois pour la Macro et les portraits (d'un peu loin forcément vu le range...). 2.8 pour des portraits c'est déjà très bien, en dessous honnêtement la profondeur de champ est trop reduite (le nez est net mais pas les yeux par exemple ;o))


Bon choix

Titi

[mcfly]

pour du portrait, ma soeur utilise le 100 f/2 et c'est un bonheur... je l'ai utilisé une paire de fois pour du sport en salle et je l'ai trouvé pas mal du tout (même si je manquais sérieusement de pratique de mon côté)


bref, entre le 85, 100 f/2 et 100 2.8 macro, quel que soit ton choix, t'es à peu près sur de ne pas te louper... ce sont trois excellents objos...