Aide pour le choix d'objectifs eos 550D

[Alchemyst]

Salut a tous,

Je vais très prochainement acheter un reflex qui sera le 550D. Ça me fera déjà je pense une bonne évolution par rapport a mon vieux bridge sony dsc-h7.

Après moultes lectures de tutos etc... pour "tenté" de comprendre un petit peut les objectifs et comment ils fonctionnent, j'ai fait une liste de ce que je pense avoir besoin. J'aurais besoin de vos connaissances pour me dire si ce choix est judicieux par rapport ce ce que j'envisage de prendre en photo ou alors si je déraille complètement.


Mon intérêt principale dans la photo est la macro. J'aime beaucoup la nature en generale. J'aimerai aussi bien pouvoir faire des photos de la tête d'une fourmi a un polype de corail dans mon aqua.

Vient en second plan mais non négligeable: nature, animalier, portrait, Ciel et paysages.


Bref en gros un peut tout...



J'ai donc sélectionné les objectifs suivant en tenant compte de ce que j'avais pu apprendre a droite et a gauche aussi avec les conseilles sur d'autres poste du forum. J'aurais besoins de vos lumières pour me dire si primo c'est exploitable sur un 550D et secundo si c 'est un bon choix ou si il y a mieux qui correspondrait plus a mes attentes. Je compte prendre le kit 18-55mm



Pour la macro: J'ai choisis de commencé avec un Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro USM. Je suis plus que tenté de prendre direct un Mp-e65 mais après avoir lu sur le forum entre autre qu'il faut quasi obligatoirement un bon flash direct pour en tirer meilleur parti j'en ai conclu que l'ensemble Mp-e65+Canon MT-24 EX d'un coup ça faisait un peut beaucoup donc j'ai choisi de commencé au 100mm puis d'acheter le flash et ensuite revendre le 100 pour financé le Mp-e65. Cela vous parait il être une bonne solution ? aussi je m'interroge sur quel version prendre is ou pas. pouvez vous m'éclairer la dessus ?


Pour le portrait: La j'avoue je suis un peut paumé. J'aurais déjà le 18-55mm du kit. J'hésite entre un Canon EF 24-70mm f/2.8L USM qui a l'aire très sympa mais peut être pas super adapté pour le 550D ou alors passé sur une focal fixe par contre la 50 ou 80mm je sais pas trop si vous pouviez me conseiller.


Pour l'animalier pas trop éloigné et les sortie en famille etc.. : J'ai choisi un Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM qui a vraiment que de très bon retours. Est ce qu'il serait bien pour un 550D ?


Pour le paysage: j'ai sélectionné le Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM. Par contre la je me demande si c'est par trop du massacre sur un petit capteur ? Y'en aurait il un de la même trempe qui serait mieux adapté ?


Pour le ciel et l'animalier a distance j'ai choisi la lunette ORION 80ED Sky Watcher ED 80/600. J'ai pu voir de super photo réalisé avec cette lunette.


Est ce qu'avec ça je pourrait plus ou moins couvrir mes besoins ?

Il ne va pas me manqué un caillou avec une focal de 4 ?



Merci d'avoir pris le temps de me lire


Amicalement A.

[Fredo_45]

Tu as fais des choix interessants.

Le 18-55 IS est un bon objectif pour démarer, bon piqué. Un poil court pour aborder du portrait serré par contre.

Pour la Macro le 100 2.8 USM est un très bon choix, va faire un tour du coté de l'album Macro tu vas constaté qu'il représente un majorité des photos ...

Après un 70-200 2.8 IS faut se dépécher son remplacant est sur le marché depuis peu, et il va pas avoir une longue durée de vie en neuf maintenant .

Pour le paysage tu as déja le 18-55 IS ca te fera un bon début pour te lancer et voir si tu as besoin d'un 10-22 ou du 16-35 ...

Pour l'animalier tu constatera rapidement qu'il n'y a pas grand monde qui utilise une lunette (Pas d'AF, Totalité du capteur non exploité, manque de piqué)

Pour le 24-70 L très bon choix aussi, très bonne optique. Le choix d'un fixe dédié au portrait genre 85 et 135 est pas mal non plus. Le 100 Macro c'en sort bien aussi ...

Enfin je te conseile de lire un peu sur la prise de photo avec un reflex (Expo, Compo) car c'est un poil plus compliqué a utiliser qu'un Bridge ...

Regarde aussi le budget que cela représente car les L c'est pas exactement donné, 70-200 2.8 IS MK II 2500 €, 24-70 L 2.8 1250 €, 16-35 1300 €.

Bonne emplettes !

[espoir]

IL y a quand même un truc qui interpelle:
70-200 f2.8L + 16-35 f2.8 L + 24-70 f2.8L + 100macro f2.8L : avec un tel budget, autant rester cohérent sur l'ensemble de la chaine et prendre un 7d ou un 1DMk4 comme boitier?

[Alchemyst]

Salut et merci pour vos réponses.


Pour le choix du boitier j'ai beaucoup hésité entre le 7d et le 550d. J'ai choisi le 550D pour deux raisons. La première est que je suis novice dans la photo et j ai peur que de prendre directe un boitier "semi pro" voir pro je me perdent en réglages. Le truc qui m enuie le plus c'est le 3.7 images par seconde mais je ferais avec. La seconde et que mon intérêt principale est la macro et que par conséquent si je prend un 7d j'aurais pas le budget qui va avec pour prendre en même temps un 100mm macro. Dans un premier temps faut que je prenne le boitier en kit+ le 100mm+trépied+sac+carte etc... Donc fait déjà une grosse dépense d'un coup.

Je pourrait toujours changé de boitier quand j'aurais mes objectifs.

Pour la lunette, je suis d'accord avec tes reproches mais je pense pas m'en servir très souvent. Je n'aurait je pense pas l'utilité d'un 400mm qui serait un poil léger pour le ciel. D'où mon intérêt pour la lunette qui me permettrait d'avoir un 600mm correct ainsi que de quoi prendre la lune avec des extender pour pas trop cher.




Pour le 100 macro quid de l'is. Vraiment utile ou pas ?

Amicalement A.

[Runi]

Pour le 100 macro quid de l'is. Vraiment utile ou pas ?

Ca dépend de la manière dont tu fais de la macro: si t'es toujours sur trépied, ça vaut pas le coup, si tu préfères être à main levée c'est vraiment un plus.

Je pourrait toujours changé de boitier quand j'aurais mes objectifs.

Très bonne réflexion, comme on dit: les boitiers passent, les objectifs restent, et c'est mieux d'avoir de bons objectifs sur un boitier d'entrée de gamme, que des culs de bouteille sur un 1D.

Le truc qui m enuie le plus c'est le 3.7 images par seconde mais je ferais avec.

C'est ce que je pensais aussi en prenant le 450D, et en fait la rafale ne sert pas tant que ça, c'est pas tout mais une rafale ça fait plus de photo, et plus ya de photos plus ça prend de temps à trier (et c'est fastidieux quand il y dix photos de suite exactement pareilles).
En fait de mon point de vue la capacité de stockage du buffer est une donnée beaucoup plus importante que la vitesse de rafale.

Il ne va pas me manqué un caillou avec une focal de 4 ?

Une ouverture de 4 tu veux dire?

Pour la lunette, ça ira pour le ciel je pense, par contre bonne chance pour les animaux, surtout ceux qui ont tendance à bouger beaucoup, du genre oiseaux, et pour les oiseaux le 70-200 sera vraiment juste (après ça dépend des oiseaux, pas de problème pour les autruches )

Enfin je plussoie Fredo sur le fait qu'il faille également te documenter sur la prise de vue reflex, qui est un peu plus complexe que la prise de vue sur bridge, et la macro également, qui à des contraintes spécifiques.

[ggbecool]

En effet, sacré budget !!! Que du L pour commencer, c'est sur, difficile de se tromper question qualité.

Sinon en plus abordable:
Pour la macro: Canon 100 f2.8 USM ou SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX
Pour le portrait: Canon 50 f1.8 ou f1.4 USM, ou pour du serré un 85 f1.8
Pour le paysage: le 18-55 du kit ou plus tard le Tamron 17-50 f2.8 VC ou non, ou le Canon 17-55 f2.8 IS USM ou plus spécifiquement le 10-22 USM
Pour l'animalier proche, le sport, et autre: le 70-200 f4 L IS ou non, le 70-200 f2.8 L IS ou non, de 590€ à 2200€
Pour l'animalier éloigné: Sigma 120-400 DG APO OS HSM, Canon 100-400 L IS USM, ou sinon en focale fixe un CANON 300mm F4.0 L IS USM

Voilà, c'est quelques autres exemples de qualité sans taper que dans du L.

[Alchemyst]

Je te remercie pour tout ces conseilles.

Pour le macro je pense que je vais partir sur l'is car ça sera plus polyvalent.

Très bonne réflexion, comme on dit: les boitiers passent, les objectifs restent, et c'est mieux d'avoir de bons objectifs sur un boitier d'entrée de gamme, que des culs de bouteille sur un 1D.

C'est plus ou moins ce que j'avais cru comprendre après plusieurs lecture de poste sur le sujet. Tu me conforte dans mon idée.

Pour la lunette, ça ira pour le ciel je pense, par contre bonne chance pour les animaux, surtout ceux qui ont tendance à bouger beaucoup, du genre oiseaux, et pour les oiseaux le 70-200 sera vraiment juste (après ça dépend des oiseaux, pas de problème pour les autruches )

Je sais pas si j'aurai l'utilité d'un 400mm. Si vraiment je veut un meilleur piqué je me tournerai vers le CANON 400mm F5.6 L USM mais si vraiment je vois que j'ai un gros besoin.

Enfin je plussoie Fredo sur le fait qu'il faille également te documenter sur la prise de vue reflex, qui est un peu plus complexe que la prise de vue sur bridge, et la macro également, qui à des contraintes spécifiques.

J'imagine bien. Il y a longtemps j'ai fait un peut de photo argentique avec développement mais c'était il y a longtemps... J'ai bien quelques vagues souvenirs mais bon vraiment vagues :p

J'essaie de lire un maximum mais mon cerveau commence a fumer a force. un jour j'y arriverai.


Amicalement A.

[Runi]

Je sais pas si j'aurai l'utilité d'un 400mm. Si vraiment je veut un meilleur piqué je me tournerai vers le CANON 400mm F5.6 L USM mais si vraiment je vois que j'ai un gros besoin.

Tu peux sinon envisager un 300mm f/4 +TC1.4, le prix sera le même en gros qu'un 400 mais ça permet plus d'usage, et au besoin tu pourrais aussi utiliser le TC sur le 70-200 pour en faire un 98-280mm.

J'essaie de lire un maximum mais mon cerveau commence a fumer a force. un jour j'y arriverai.

La pratique joue beaucoup aussi, perso je fais environ 10% de lecture et 90% de pratique.

[lucien-louis]

Avant d'acheter tout ce matériel, il faudrait peut-être apprendre sérieusement la photo...
Un bon stage, un bon photo club...

[ggbecool]

Oui, il faut pratiquer bcp.
Ca permet entre autre de se perfectionner mais aussi de déceller, losrsque l'on a que un ou deux objos pour commencer, ce qui nous manque réellement en range et ouverture pour telle ou telle situation.

Mais si tu peux acheter tout d'un coup (ou sur un temps relativement court) , j'y vois pas de mal, c'est pas mes sous :p

Moi, je suis peut être pas le meilleur exemple car j'ai acheté tout mon matos en 3 mois maxi mais pas en L. Y'avait du neuf et de l'occaz.
Sur ces 3 mois, j'en ai revendu aussi avec a peine un mois d'utilisation car j'ai vite trouvé que cela ne me convenais pas.

Et après 5 mois, je pense avoir trouvé le matos idéal pour moi (avec lequel je me sens bien). Je pensais pas non plus avoir un L aussi rapidement avec le 70-200 f4 L mais vu le prix et la qualité du caillou, j'ai pas hésité longtemps a le prendre pour remplacer le 55-250 IS de départ.:clown:

[browning]

70-200 F2.8 is c'est directement le top que tu attaques, le nouveau tape à plus de 2100€

est-ce bien nécessaire pour commencer? un F4 ou F4 is ou un 2.8 non is ne ferait pas l'affaire?

16-35, là aussi tu tapes fort! il existe un 17-40 toujours dans la gamme L qui coute un pont en moins!
pour un débutant et même un "expert" il fait l'affaire

avec ça, tu peux à l'aise te prendre le 100 macro IS usm.
et même un flash.

[Alchemyst]

Salut,

Tu peux sinon envisager un 300mm f/4 +TC1.4, le prix sera le même en gros qu'un 400 mais ça permet plus d'usage, et au besoin tu pourrais aussi utiliser le TC sur le 70-200 pour en faire un 98-280mm.

Je vais réfléchir a cette option. Je verrais si vraiment j ai besoin de quelque chose entre le 200 et la lunette.

Avant d'acheter tout ce matériel, il faudrait peut-être apprendre sérieusement la photo...
Un bon stage, un bon photo club...

Certes mais de toute façon je veut de bon objectifs. Raz le bol d'avoir des souvenirs de famille flou.. Un club photo ça serait top je vais voir si j en trouve un près de chez moi.

Mais si tu peux acheter tout d'un coup (ou sur un temps relativement court) , j'y vois pas de mal, c'est pas mes sous

Moi, je suis peut être pas le meilleur exemple car j'ai acheté tout mon matos en 3 mois maxi mais pas en L. Y'avait du neuf et de l'occaz.
Sur ces 3 mois, j'en ai revendu aussi avec a peine un mois d'utilisation car j'ai vite trouvé que cela ne me convenais pas.

Je pense étalé les dépenses sur environ 6 mois. Mais je préfère avoir ma petite liste prête car je voudrais pas faire l'erreur de prendre quelque chose qui ne me servirait que très peut. Et puis en tapant dans du L même si je me trompe a la revente ça va encore.

70-200 F2.8 is c'est directement le top que tu attaques, le nouveau tape à plus de 2100€

est-ce bien nécessaire pour commencer? un F4 ou F4 is ou un 2.8 non is ne ferait pas l'affaire?

16-35, là aussi tu tapes fort! il existe un 17-40 toujours dans la gamme L qui coute un pont en moins!
pour un débutant et même un "expert" il fait l'affaire

avec ça, tu peux à l'aise te prendre le 100 macro IS usm.
et même un flash.

Je sais que le nouveau sera limite hors budget donc ça sera soit un nouveau en occaz soit un ancien neuf ou au pire comme tu me le suggère un 2.4 non is.

Je vais réfléchir a ce que tu propose pour le 17-40. Pour le macro is je suis décider ça sera lui car plus polyvalent en aquarium publique par exemple ou je vais souvent.


Merci a tous pour vos conseilles


Amicalement A.