aide pour choix d'un objectif...en remplacement du 18-50 3.5-5.6 ???

[les-mouches]

bonjour,

je suis à la recherche d'un bon objectif qui remplacerait mon actuel SIGMA 18-50mm 3.5 5.6 DC que j'utilise plus du tout depuis que j'ai acheté le Canon 50mm 1.8.

alors dans un premier tps j'ai bien sur été atiré par le
Sigma EX 18-50mm F2.8 DC
ainsi que le
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD Asph.
entre ces 2 la, quel serait le meilleur choix ?

ensuite, j'ai également reperé ces 2 la:
le Sigma EX 2,8/24-70 DG Macro
ainsi que le
Tamron 28-75 mm F/2,8 XR Di

le plage focale n'est pas la meme, ms j'en ai lu du bien ! petit plus pour le Sigma avec son Macro...

et enfin le sigma DC 2,8-4,5/17-70 Macro... celui la est seduisant de part sa focale assez large, son mode macro et bien sur son prix !!!

alors que choisir ??? les Sigma EX sont (je pense) mieux que le DC 2,8-4,5/17-70 Macro.
en meme temps, ca serait pas mal d'avoir un petit mode Macro histoire d'essayer doucement à ce type de photos.
le Sigma EX 2,8/24-70 DG Macro serait pas mal, ms j'ai peur que la focale 24mm soit trop longue pour des photos d'interieur...

franchement je sais pas trop ou donné de la tete avec tout ca !
avez vous des conseils pour faire le bon choix ?
peu etre que certains objectifs cités ci-dessus sont à proscrire ??

Merci d'avance.

[jmkdeb]

Perso, je prendrais un 24-70 + 10-22. C'est certe plus cher, mais tu as l'avantage d'avoir un transtandard sympa et un TGA. A mon avis à 18, tu risques d'être bloquer aussi...

[Helios]

Personnelement à ta place si pas d'achat d'UGA en //, je fais sauter d'office les 24-xx et 28-xx, car effectivement tu perds le grand angle sur le capteur de ton boitier.

Reste alors les deux Sigma en 17-xx et le Tamron 17-50.

Rentre alors en ligne de compte l'importance ou pas pour toi de monter jusqu'à 70mm et/ou l'ouverture constante à f/2.8.

Ensuite entre les deux 2.8, les deux te fourniront des images d'excelente qualité, les deux auront un peu d'abberation chromatique en début de range (mais surtout le sigma), et le Tamron possede sur le papier un bien meilleur piqué à peu pres à toutes les focale et ouverture, et surtout sur les bords. Maintenant je n'ai pas pu comparer personnelement ne possedant que le Tamron, mais les courbes MTF sont assez parlantes.

Si tu attends encore quelques mois, viendra se joindre un autre laron, le Tokina 16-50 (je ne suis pas sur du range...) pour corser encore un peu plus le choix au niveau des transtandards

Voili voilou :goodluck:

[les-mouches]

oui effectivement la solution ideale serait un GA genre 10-22 accouplé avec un 24-70...
ms je n'ai pas le budget pour le moment !

si je part sur le resonnement de Helios

il me resterais à choisir entre les deux Sigma en 17-xx et le Tamron 17-50.

entre le sigma 17 - 50 et le Tamron 17-50 il doit pas avoir une grande difference...

ensuite l'autre sigma me plait vraiment bien, deja pour son range, et en plus de son mode macro... sans compter du prix qui est vraiment competitif...

pas facile...

[Helios]

Tiens voici ci-dessous les liens du test de chacun par Photozone.
Attarde toi sur les graphiques MTF (piqué), aberration chromatique, distorsion et vignetage tu pourras réellement comparer et voir les principales différences entre chacun d’entre eux.
Pour le coté macro, attention tout de même il s’agit là d’un terme surement beaucoup plus marketing qu’autre chose… Les spécialistes de la macro te confirmeront sans mieux que moi

Sigma 17-70

Sigma 18-50 f/2.8

Tamron 17-50 f/2.8

[PhB]

bonjour,

je suis à la recherche d'un bon objectif qui remplacerait mon actuel SIGMA 18-50mm 3.5 5.6 DC que j'utilise plus du tout depuis que j'ai acheté le Canon 50mm 1.8.

alors dans un premier tps j'ai bien sur été atiré par le
Sigma EX 18-50mm F2.8 DC
ainsi que le
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD Asph.
entre ces 2 la, quel serait le meilleur choix ?

ensuite, j'ai également reperé ces 2 la:
le Sigma EX 2,8/24-70 DG Macro
ainsi que le
Tamron 28-75 mm F/2,8 XR Di

le plage focale n'est pas la meme, ms j'en ai lu du bien ! petit plus pour le Sigma avec son Macro...

et enfin le sigma DC 2,8-4,5/17-70 Macro... celui la est seduisant de part sa focale assez large, son mode macro et bien sur son prix !!!

alors que choisir ??? les Sigma EX sont (je pense) mieux que le DC 2,8-4,5/17-70 Macro.
en meme temps, ca serait pas mal d'avoir un petit mode Macro histoire d'essayer doucement à ce type de photos.
le Sigma EX 2,8/24-70 DG Macro serait pas mal, ms j'ai peur que la focale 24mm soit trop longue pour des photos d'interieur...

franchement je sais pas trop ou donné de la tete avec tout ca !
avez vous des conseils pour faire le bon choix ?
peu etre que certains objectifs cités ci-dessus sont à proscrire ??

Merci d'avance.

Je dirais 'ça dépend'

... ça dépend de tes besoins : ta liste commence avec des f2.8 constant. C'est sûr c'est idéal, mais est-ce obligé ? Comme tu l'ajoutes plus loin, le 17-70 ouvre de f2.8 à f4.5 mais t'ofrfe un range plus étendu que les "f2.8 constant". Dans ces plages angulaires (17-70 sur APS-C couvrent de 67 à 18 degrés !), chq mm résulte d'un choix entre ...
- restreindre le range au profit de l'ouverture et de ce qu'elle permet (pdc courte, basses lumières ...) : 1x-5x f2.8
- abandonner le f2.8 constant au profit de plus d'angle : entre 50 et 70mm sur un APS-C, il y a 7 degrés (25-18 degrés).

La réponse dépend donc de ta priorité : range ou f2.8 constant ?

Si ton besoin couvre bcp d'extérieur, le 17-70 p-e plus intéressant car tu as le 50mm f1.8 pour l'intérieur, le 17mm pour les GA à f2.8 (dehors ou dedans) et 70mm f4.5 dehors ça suffit souvent ... Et avec un appui (pied, muret, etc.), les basses lumières restent accessibles jusqu'à un certain point.


Si tu as besoin des angles entre 17 et 2xmm (67-51 ou 67-44 degrés) oublie respectivement les 24-xx et 28-xx.

Tactiquement, rien ne t'empeche néanmoins de commencer avec un 2x-7x, le 50mm actuel et compléter plus tard avec un bas de focale genre 10-22 puis un haut de focale genre 7x-x00. C'est alors une simple question de stratégie budgétaire à la limite du tour de passe-passe Tu serais privé de certains angles mais momentanément ...


À te lire, tu privilégies le f1.8 du 50mm au range du 18-50, mais la réponse pour son remplaçant réside uniquement ds tes besoins en angles de vue et un choix stratégie/budget

[les-mouches]

Je dirais 'ça dépend'

... ça dépend de tes besoins : ta liste commence avec des f2.8 constant. C'est sûr c'est idéal, mais est-ce obligé ? Comme tu l'ajoutes plus loin, le 17-70 ouvre de f2.8 à f4.5 mais t'ofrfe un range plus étendu que les "f2.8 constant". Dans ces plages angulaires (17-70 sur APS-C couvrent de 67 à 18 degrés !), chq mm résulte d'un choix entre ...
- restreindre le range au profit de l'ouverture et de ce qu'elle permet (pdc courte, basses lumières ...) : 1x-5x f2.8
- abandonner le f2.8 constant au profit de plus d'angle : entre 50 et 70mm sur un APS-C, il y a 7 degrés (25-18 degrés).

La réponse dépend donc de ta priorité : range ou f2.8 constant ?

Si ton besoin couvre bcp d'extérieur, le 17-70 p-e plus intéressant car tu as le 50mm f1.8 pour l'intérieur, le 17mm pour les GA à f2.8 (dehors ou dedans) et 70mm f4.5 dehors ça suffit souvent ... Et avec un appui (pied, muret, etc.), les basses lumières restent accessibles jusqu'à un certain point.


Si tu as besoin des angles entre 17 et 2xmm (67-51 ou 67-44 degrés) oublie respectivement les 24-xx et 28-xx.

Tactiquement, rien ne t'empeche néanmoins de commencer avec un 2x-7x, le 50mm actuel et compléter plus tard avec un bas de focale genre 10-22 puis un haut de focale genre 7x-x00. C'est alors une simple question de stratégie budgétaire à la limite du tour de passe-passe Tu serais privé de certains angles mais momentanément ...


À te lire, tu privilégies le f1.8 du 50mm au range du 18-50, mais la réponse pour son remplaçant réside uniquement ds tes besoins en angles de vue et un choix stratégie/budget

tout d'abors merci de ta réponse...
effectivement, à ce jour je privilégie le f1.8 du 50mm qui est sans surprise bpc mieux que le sigma 17-50 de base...
le range 17-50 me manque en effet pour les photos d'interieur comme pour l'exterieur...ainsi que pour les paysages...

dans un premier temps je prefererais en effet partir sur un range 17-50 ou 17-70 que sur du 28-xx.
quitte à revendre par la suite pour en effet prendre un GA genre 10-22, couplé à un 2x-7x quand mon budget me le permettera...


apres comme tu dis : preferer un meilleur range ou un f2.8 constant. dur dur de faire le bon choix...

au niveau du sigma 17-70 ce qui attire, c'est son tres bon rapport qualité prix !(moins de 300 euros)
et au niveau de l'eventuelle revente plus tard ca sera sans trop de probleme...

ensuite sur le 18-50 le plus c'est que c'est un EX avec F2.8 constant, surement une meilleure fabrication...

[les-mouches]

Tiens voici ci-dessous les liens du test de chacun par Photozone.
Attarde toi sur les graphiques MTF (piqué), aberration chromatique, distorsion et vignetage tu pourras réellement comparer et voir les principales différences entre chacun d’entre eux.
Pour le coté macro, attention tout de même il s’agit là d’un terme surement beaucoup plus marketing qu’autre chose… Les spécialistes de la macro te confirmeront sans mieux que moi

Sigma 17-70

Sigma 18-50 f/2.8

Tamron 17-50 f/2.8

merci pour les liens, je vais regarder ca de pret !