Niky a bien spécifié 500 f/4 version I, la version non IS est le 500 f/4.5...
Exact tu a raison, mes excuses je n'y pense jamais a ce demi dia en plus. C'est la balance avec le 400/5.6 qui m'a fait douter.

Je me vois mal remué terre et ciel pour trouver une belle occaz d'un 500 f/4 dans les environs de 5 ou 6k€ et qu'en cas de panne ben ça fait cher le presse papier
Donc tu a encore 5 ans devant toi avant que le 500/4 Is vI (donne les références complètes que l'on ne confonde pas) passe dans les limbes du suivi SAV.

Dites sauriez vous me répondre à ma question : "pour un même sujet fixe, entre le 400 et 500, pour avoir au final un même cadrage on gagnerait combien de mètres ?"
Ne te vexe pas, mais est tu sur de toi et de ta pratique pour envisager un investissement de 5 a 6k€ environ ? Le matériel ne fait pas tout, ce n'est pas parce-que tu aura le matos d'enfer gros blanc que tu va sortir la photo du siècle.

mais dans cette config le piqué ça donne quoi car 300 f/2.8 ou 420 f/4 ou 600 f/5.6 c'est plutôt intéressant sur papier
A boire et a manger, le 1.4 c'est sans soucis, le 2x plus délicat (a beaucoup plus délicat). Avec ce dernier il est plus rentable de passer sur un format aps-c ou h.

Mais surtout plus universel : sport, animalier, sous-bois, portrait (si, si ) , plus maniable, moins lourd. Pas du tout la même utilisation, le 500 étant pour moi plus a réserver a l'affut qu'a la billebaude.