AIde à ma réflexion ... 400 ou 500 ça vaut le coup ?

[Natural66]

Par curiosité tu parle de quel 500/4, la première version non stabilisée ou la version I de l'is ............ si c'est ce dernier la difference de tarif même en occasion et celui du 400/5.6 est tellement importante qu'il me parait difficile de faire la comparaison (sans compter les accessoires indispensables qui rajoutent pas loin d'un millier d'euro en plus)

Sinon sur le fond du problème, entièrement de l'avis de Kinggarden ............... et si la focale est ton besoin ne pas oublier le changement de format capteur.

Je rajouterai que si c'est la version non IS, attention à la panne de motorisation, pas de réparation possible ou alors en galérant vraiment à trouver !

[Nlky]

Oui oui je pensais à la version I car la version II euh le budget est plus que très loin de mes moyens

Merci Natural66 pour cet argument qui est plus qu'important et dont je n'avais pas la connaissance

C'est sure qu'en animalier et pour la tranquillité de nos sujets une plus longue focale est a privilégier mais le côté SAV ça calme de suite ...

Je me vois mal remué terre et ciel pour trouver une belle occaz d'un 500 f/4 dans les environs de 5 ou 6k€ et qu'en cas de panne ben ça fait cher le presse papier

Arf étant donné que je suis de nature à ne pas prendre de risque je pense que le 400 f/5.6 sera plus moi choix si vraiment je devais prendre un téléobjectif...

Dites sauriez vous me répondre à ma question : "pour un même sujet fixe, entre le 400 et 500, pour avoir au final un même cadrage on gagnerait combien de mètres ?"

Si réponse est possible


Merci également Kinggarden pour l'autre combinaison possible mais dans cette config le piqué ça donne quoi car 300 f/2.8 ou 420 f/4 ou 600 f/5.6 c'est plutôt intéressant sur papier ^^
Edit : ah wouai le 300 f/2.8 a aussi un prix assez conséquent ...