La question qui subsiste est vaut il mieux 70-200 + 1.4 ou 300 f/4 nu ?? Personne aurait déjà pu comparer les deux solutions ?
Le 300/4 il y a longtemps que je l'ai plus, mais j'ai comparé le 70-200 +1.4 au 300/2.8 ce qui me permet d'avoir ma petite idée en indirect, et la différence ne vaut pas le cout du 300. Avec le 2x comparé au 100-400 cela se discute plus.

Par contre sur le "ou" je ne te comprend pas trop, en meeting on est quasiment tous avec une longue focale fixe qualitative + un zoom polyvalent. Avoir deux fixes je ne vois pas trop a moins que tu fasse du spotting pur et dur sur la même plateforme.

Par contre, je me répète mais avantage au 70-200/2.8 qui te permettra de gagner un diaph si tu en as besoin (pour tes photos de salon en intérieur par exemple).
Et si tu ne pense que le 200/2.8 n'a pas sa place en aero c'est que tu ne connais pas Francoise G. (Tres longtemps que je l'ai apercu d'ailleurs)

Là où le 100-400 était aussi toujours à fond et donc trop prêt du 500 pour justifier de passer d'un boitier à l'autre ...
Quand a la bascule sauf cas particuliers, tu a le temps de changer d'ensemble, il n'y a pas de mystère de toute manière, le 500 est l'outil ideal mais etant un fixe tu est rarement dans le cadrage ideal, a doit de composer en fonction. Il est vrai qu'en fonction de la taille des bestioles je suis en train de changer de permanence de config dans la journée, entre une demo de transall, un 2000 ou un cri-cri je n'utilise pas les mêmes couples boitier / objectif / TC.

Pour les deux boitiers, il y a très longtemps que j'avais plusieurs formats de boitiers (bon deux ) et justement c'est extrêmement pratique surtout si tu veux faire en plus de la bestiole en parc ou le 500 sur apsc est souvent long.

L'AF du 7D est déjà pas pourri, c'est vraiment si bien que ca le 5D3 ??
Oui, c'est lui qui m'a fait rester chez les rouges

attendre un hypothétique 7D mk2 ...
Si il sort un jour, et Canon ne va pas casser le 70 qui viens juste de sortir, donc pas avant un an amha.