Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: Aide choix objectif grand angle pour Canon 7D
-
23/01/2017, 22h33 #1
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Aide choix objectif grand angle pour Canon 7D
Bonjour,
Je possède actuellement un objectif Sigma 18-35 1.8.
Mais possédant un reflex APS-C, cet objectif ne convient pas comme un grand angle.
Que faut-il utiliser alors pour avoir un vrai grand angle ? Un fisheye ?
Merci
-
23/01/2017, 23h15 #2
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 953
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
10-22 canon, 10-18 canon, 11-24 L (et gros budget), Sigma 12-24, Tok 12-24 ou 11-16... liste non exhaustive.
Faudrait en dire un peu plus sur ton budget
Fabien
-
23/01/2017, 23h15 #3
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 717
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Salut
18mm sur Aps-C c'est déjà du grand angle. Si tu veux aller en dessous, en restant chez Canon, tu as le 10-22 ou le 10-18.
Une recherche avec les mots clés aps-C et UGA devrait te fournir assez de lecture jusqu'à Pâques.
2018.
Fabien a été plus rapide et plus exhaustif !
-
24/01/2017, 11h26 #4
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Est considéré comme grand angulaire, un objectif qui dépasse le champ de la vision humaine. Environ 43°.
Ce qui correspond à un objectif "normal" (l'appellation qu'on donnait en argentique) comme le 50 mm sur FF ou 30-35 mm en APS-c. (plutôt 33 mm, mais cela n'existe que sur les zooms).
Il faut quand même pondérer ces propos. L'angle de champ des objectifs est donné pour le diamètre de l'image projetée sur le capteur dans lequel s'inscrit le rectangle du capteur. L'angle est donc au mieux la diagonale du rectangle. Ce qui réduit d'autant l'angle horizontal et surtout vertical.
On pourrait donc admettre qu'un grand angulaire sur APS-c aurait une focale inférieure à 30 mm mais plus pratiquement en dessous de 24 pour percevoir réellement l'effet du grand angulaire.
Le 18-35 est donc réellement un zoom grand angulaire. Mais pas "très grand angulaire" (15 mm) ni "ultra grand angulaire" (10-13 mm).
En bref donc, le bon complément du 18-35 serait un UGA 10-18 (pas cher) ou Tokina 11-16 (j'ai ça et c'est super, lumineux et piqué) ou les autres cités déjà qui semblent tous très bons.
Quant au fish-eye, on ne le considère pas vraiment comme un UGA mais plus comme un objectif spécifique à effet. C'est dû à l'énorme déformation des lignes droites. Un effet répétitif qui prend souvent le dessus sur le sujet et dont on se fatigue très vite.
-
24/01/2017, 12h15 #5
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Merci pour vos réponses.
Je fais beaucoup de photos d'intérieur et c'est assez frustrant de ne pas avoir une vue un peu plus élargie.
J'aimerais également que mon objectif grand angle (ou du moins, plus grand angle que le 18mm -> 27mm sur le 7D) puisse me servir aussi à l'assemblage de photos panoramique afin de créer une visite virtuelle.
-
24/01/2017, 13h46 #6
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- Auvergne
- Messages
- 607
- Boîtier
- Eos 7D Eos 90D
- Objectif(s)
- Canon 18/55 - Tamron 28/75 - Canon 10/22 - Canon 24/105 - Canon 100/400IS II
Canon 10//22 f/3.5 - f/4.5 !
Personnellement , cet objectif m'apporte beaucoup de satisfactions.
Ce qu'il est capable de cadrer en sortant d'un 18/55 est au dessus de ce que j'avais imaginé. Impec pour l’intérieur, une certaine colorimétrie aussi comme dans les séries L
qui enchantent les paysages. A 17 mm il est encore à F/4
-
24/01/2017, 18h04 #7
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Merci,
Vous avez bien un boitier APS-C ?
Quand on voit l'appli des comparatifs des objectifs sur le site NIKON, on voit bien qu'on perd énormément entre un full frame et APS-C.
Ne faudrait-il pas descendre encore plus bas pour avoir un plus grand angle (8mm par exemple ?) ou bien 10mm suffit ?
-
24/01/2017, 18h24 #8
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 717
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Sur APS-C, tu ne pourras pas aller en dessous de 10mm (et c'est déjà énorme). En dessous, c'est du Fish-eye : effet œilleton de porte.
Sur FF, tu peux descendre à 11mm (canon 11-24) ou 12mm (sigma 12-24) (soit environ 7mm en équivalent APS-C). Mais c'est plus le même budget, surtout avec le 11-24.
-
24/01/2017, 19h49 #9
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Mais pourquoi n'existe t-il pas un objectif spécial pour APS-C qui permet d'obtenir un 10 ou 12mm réel, donc 7 ou 8mm en APS-C ?
Avez-vous des connaissances en photo panoramique ? Quelle focale est conseillée ? plutôt du grand angle ou du fisheye ?
-
24/01/2017, 19h56 #10
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 717
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Tu fais du pano avec ce que tu veux... l'idée étant d'assembler des images entre elles, il faut qu'elles aient des champs communs à superposer. Or, plus on va vers des grands angles (uga, fisheye encore plus), plus les bords sont déformés, donc durs à assembler.
-
24/01/2017, 20h11 #11
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Je suis d'accord avec toi, mais voilà ce que j'ai trouvé sur le net :
Comment choisir son objectif photo pour créer une visite virtuelle ?
A la fin de l'article, l'auteur écrit ceci :
" Les focales très courtes orthoscopiques (non fisheye) sont toutes très distordues aujourd'hui à cause des lentilles asphériques introduites dans les formules optiques et obligent à prendre au moins deux rangées de photos : j'évite même avec PTGui ou Autopano qui savent pourtant les assembler correctement.
Les fisheye s'assemblent eux au minimum très correctement et parfois même parfaitement. C'est presque une gageure avec des images aussi déformées. Oui, mais une déformation n'est pas une distorsion !"
-
24/01/2017, 20h26 #12
- Inscription
- janvier 2013
- Localisation
- Au fond à droite
- Âge
- 44
- Messages
- 3 717
- Boîtier
- Canon & Fuji
- Objectif(s)
- Canon R6+ RF16-28-85 | Fuji X-e3 + TT27 | Plus qu'à prendre des photos
Au temps pour moi. Je parlais assemblage pano "standard" (= faire une image plate), tu parlais visite virtuelle. Je n'y connais rien, je passe le relais.
-
24/01/2017, 20h36 #13
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- Auvergne
- Messages
- 607
- Boîtier
- Eos 7D Eos 90D
- Objectif(s)
- Canon 18/55 - Tamron 28/75 - Canon 10/22 - Canon 24/105 - Canon 100/400IS II
et bien voila, c'est un Canon 8/15 qu'il te faut !
Il est fabuleux son prix aussi..
-
24/01/2017, 20h38 #14
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Mais pour faire une visite virtuelle, il ne faut pas faire un assemble panoramique d'abord ? Je suis perdu.
-
24/01/2017, 20h41 #15
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- Bourges
- Âge
- 74
- Messages
- 824
- Boîtier
- EOS 7D - 5DMKIII
- Objectif(s)
- 17-40; 24-105; 70-200 F4; 50 F1,4; F500
Pour la visite virtuelle j'utilise un 17-40 en full format (sur 17mm) ce qui fait un 10 à 12 mm en aps-c, mais chose importante, il est possible de faire des panoramiques haute résolution, donc avec un 50mm c'est possible car sur une visite sphérique vous pouvez zoomer sur un détail.
Donc je réponds 17-40 full format et 10-30 en APS-c pour un pano sphérique.
J'ai fait également des panos en très haute résolution au 500mm. c'est difficile de répondre avec précision car le domaine est vaste.
Exemple de visite au 17mm : Eglise Saint-Amand
Exemple de panoramique au 500m: Panoramique de Blois
-
24/01/2017, 21h23 #16
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- Auvergne
- Messages
- 607
- Boîtier
- Eos 7D Eos 90D
- Objectif(s)
- Canon 18/55 - Tamron 28/75 - Canon 10/22 - Canon 24/105 - Canon 100/400IS II
Très beau travail photo 18 !
..................................
"Le 17-40 en full format (sur 17mm) ce qui fait un 10 à 12 mm en aps-c"
Pas tout à fait.. un 10/22 au coef 1.6, cela nous donne 16/35
-
24/01/2017, 21h26 #17
-
24/01/2017, 21h34 #18
- Inscription
- juin 2012
- Localisation
- 13
- Messages
- 42
- Boîtier
- d7
- Objectif(s)
- 55
Superbes tes panoramiques photo 18 !
Avec un 50mm, tu prends combien de rangées de photos tout autour du trépied ?
-
24/01/2017, 21h36 #19
-
24/01/2017, 22h02 #20
- Inscription
- juin 2010
- Localisation
- Bourges
- Âge
- 74
- Messages
- 824
- Boîtier
- EOS 7D - 5DMKIII
- Objectif(s)
- 17-40; 24-105; 70-200 F4; 50 F1,4; F500
Pour le nombre de photos en pano sphérique il en faut 32 au 17mm en full format et au 50 ce que je fais rarement il en faut environ 70 par contre le problème c'est le fichier qui deviens lourd...
Pour le pano de Blois de mémoire il en faut 90, et j'ai fortement compressé ça commence à se voir...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix pour grand angle en APS-C Canon
Par sebrol4 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 14/11/2016, 22h16 -
Aide : Quel objectif grand angle pour 700d?
Par filip28 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 02/11/2016, 14h18 -
choix pour un nouvel objectif grand angle
Par jeantro dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 24/08/2015, 14h18 -
Choix d'un objectif grand angle pour petit budget
Par ade05fr dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 02/02/2015, 16h31 -
Objectif grand angle pour Canon 7d
Par nonolan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 16/02/2012, 01h34