@zorich : merci pour ton retour, c'est interessant. Je me disais aussi que le 40mm avait le cul entre deux, c'est l'impression que j'avais en ayant regardé qqs vidéos.
Je pense plutot partir du coup sur un 50, puis soit me contenter le ce que j'ai, soit comme le dit de prendre un 24, pour le paysage ou autre, ça me semble être bien.
D'un autre coté c'est vrai que le 40 est super compact, et que ça c'est vraiment pas mal et ça peut convenir à pas mal de situations. Vraiment pas facile de choisir dans tout ce parc, surtout que maintenant il faut aussi faire le choix entre usm et stm !
Bon le FF j'y pense mais encore une fois j'y pense à (très ?) long terme.

@anderson : ok -> Jean Marie Sepulchre compris merci
par contre tu sembles dire qu'il confirme la même optique sur le nouveau 50, pourtant je n'ai trouvé que très peu d'info, hormis les infos canon et la qualité de finition des matériaux que j'ai vu sur une vidéo japonaise mais à laquelle je n'ai absolument rien pigé. Pour l'instant je ne trouve rien d'autre sur le sujet.
Aussi je trouve que ton commentaire sur le lien que tu as mis, n'aide pas pour mon choix en particulier, cependant il rejoint ce que je pense : c'est à dire trouver un objectif qui me permette un peu tout, genre bridge de luxe, en sachant que la qualité ne sera pas aussi bonne qu'avec des objectifs de qualité supérieure. Du coup je me prend des f fixes pour me faire plaisir (même si je ne prend peut être pas le top à chaque fois, comme le 50) et d'où ma recherche d'un zoom que je pourrai avoir accroché en toute situation (avec la lumière qui va bien du coup). D'où ce choix compliqué à faire.