Aide choix materiel (5d2 et sigma 17-70 et tamron 70-300)?

[JosicPhotograph]

Bonjour,

Fils de photographe (surtout portraitiste), je commence à m'intéresser fortement à la photo depuis quelques mois pendant lesquels je me suis fais un peu la main avec un Fuji x-s1 (bridge mirrorless me semble t-il) puis mon père m'a offert un 450d avec l'objectif kit 18-55mm non IS et un Yongnuo 50mm f/1.8.
Je m'intéresse beaucoup à la nature au sens large. Animaux sauvages, oiseaux et paysages... et aime être le plus polyvalent possible... aussi vous avez déjà compris qu'avec le matos que je possède, à part un peu de paysage. Je suis vite limité ��

Mon souci
J'aime beaucoup la photo et souhaite évoluer sur du plein format parce qu'on me demande déjà des impressions grand format donc pas le choix... vu mes finances je pense qu'un 5d mark 2 serai bien pour me faire la main sur du plein format et mon père me dit qu'il est super ! Perso le mk3 me fait de l'oeil mais sont prix fait peur à mon banquier ������

Après, niveau objectifs, comme dit plus haut, je serai bien parti pour coupler le 5d2 avec un (550e)
-Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC Contemporary (400e)
-Tamron 70-300mm F/4-5.6 VC (300e)
(Total: 1250e)

Et plus tard, je prendrai un grand angle genre 10mm

Que pensez vous de mes choix ?
Et si non, lesquels feriez vous à la place pour le même prix total ?

Mille merci par avance ��

[Alouette]

Le Sigma est un DC donc pour APSC. Chez Sigma il faut du DG pour le FF.

10mm c'est vraiment UGA et difficile à utiliser, il faut remplir le premier plan.

Le 450D avec le 50 permettent pas mal de chose déjà en portrait.
Avec le 18-55, bien que la version non IS ne soit pas terrible, permet de faire pas mal de paysage. Il faut fermer à f/8 pour commencer à avoir quelque chose de correct.

Si tu veux faire des oiseaux, en FF il faut passer au minimum au 400mm. Avec un apsc, tu peux envisager le 300mm, même si c'est limite.

Un conseil, commence par 1 ou 2 type de photos, puis élargit ton périmètre au fur et à mesure. Sinon tu vas te disperser et prendre un matériel pas forcément adapté.

Et que dit ton père de tout ça ?

[SMASHY]

Mes petites réflexions personnelles :
- Si tu souhaites vraiment passer au plein format, réfléchis peut-être à l'achat d'un 6D de première génération plutôt qu'à un 5DII : bien meilleure montée en sensibilité, dont tu auras forcément besoin avec tes premiers objectifs, vraisemblablement peu ouverts, et superbe rendu. Les viseurs et AF sont quasi similaires (sauf que l'AF du 6D est beaucoup plus sensible en basse luminosité). Et mode silencieux bluffant d'efficacité.
- Il te faudra forcément un objectif "à tout faire" compatible FF. Le TAMRON 24/70 a bonne presse.
- Pour "tâter" de l'animalier, il te faudra de la focale (on est toujours trop court...). Je te suggère de t'intéresser au 100-400 IS de première génération.
Bon choix .

[JosicPhotograph]

Vu mon approche de la photo, je me voit pas acheter un objo juste pour les oiseaux et ne shooter que ça ! Si le paysage me plaît je le prend...

Pour les paysages on va dire que mon 18-55mm va bien, mais a un pet sur la vitre qui se voit sur les images !
Et mon 50mm est parfait pour les portraits (que je ne fais pas)

Ensuite le format aps-c ne me permettra pas de faire des impressions de qualité de paysage en 50×70 par ex, si ?

Apres c'est sur que les 150-600 sport de sigma m'attirent comme la série L de canon, comme le 5dmk3 voir 4 mais je suis pas riche ...
Le 6d coûte déjà le double du 5d2, et pareil pour le 100-400 par rapport au 100-300

Je sais même pas comment formuler ma question dsl !

Je suis perdu, le pb, c'est comme dans tous domaines... on te dis toujours de rajouter un peu pour avoir mieux et peux importe la somme qu'on à, il en manque toujours ��
Mais bon si j'attend d'avoir mon 1200mm L f4 pour avoir le droit de shooter, je vais attendre longtemps ������

[nicostet42]

A l'époque du 450d, il y avait bien des tirages en 50x70! Et les pleins formats comme le 5d n'avaient que 12MP aussi!
Je ne vois pas où est le problème!
En revanche, il faudra soigner la prise de photos: limiter les iso à 200, et fermer à f/8 pour avoir du piqué.
Tu peux déjà trouver un remplaçant au 18/55 qui est cassé: un 15/85 mm par exemple, ou un 18/135 STM: tu vas gagner en longueur focale et en qualité.
Sinon, un 24/105 STM pour pouvoir le réutiliser sur un futur FF si tu veux vraiment y passer un jour.

[SMASHY]

Je comprends ton problème financier. Qui n'en a pas ?
Le 6d doit pouvoir se trouver aux alentours de 450 Euros. Il y en a un actuellement sur L.C à 480 (peut être négociable ?) avec un 40 mm pancake.
On fait de très beaux paysages avec un 100-400 .

[Dadra]

Mon humble avis : pour faire du paysage, garde ton boitier et investit dans une optique correcte. Le reste a été dit : 400mm au minimum pour les oiseaux et faune sauvage (et il est possible de faire des paysages avec 150-600mm !)
Le choix d'un 5DII ne semble pas cohérent avec le projet car son autofocus est faiblard et pas vraiment adapté à l'animalier.

[JosicPhotograph]

Merci beaucoup à vous tous

Pour le plein format peut-être que je me trompe, on m'a dit que l'apc-s montre vite ses limites sur des tirages au-delà de a4 ?!
Garder le 450d dans la cas contraire serai la meilleur option pour sa montée en iso, pour le moment elle me convient.

Et alors oui à ce moment je reste sur apc-s et ça change tout..

L.C. je ne connais pas ! J'avoue que je suis pas trop connaisseur et que sur l'occas jai un peu peur de pas avoir de recours en cas de problème (surtout que comme je m'y connais peu, je risque de mettre un moment à soulever le problème...)

Merci à tous, vous êtes super sympa !

[fg06]

Deux solutions :
- changer le boitier mais investir dans des optiques adaptées et si tu changes pour du FF, les tarifs peuvent vite monter.
- garde ton 450D, il est parfaitement adapté pour des grands tirages, il faudra effectivement prendre soin de la prise de vue (mais ça c'est valable aussi avec des FF et même les plus récents !), investis dans quelques otpiques. Les longues focales seront compatibles la plupart du temps avec des FF si tu veux changer de boitier par la suite (à vérifier tout de même à l'achat). Pour les GA voire UGA, pourquoi ne pas partir sur le 18-55, c'est une excellente optique pour démarrer, pas chère. Sinon, le 18-135 est un excellent transtandard. Ces optiques spécifiques APSC se revendront facilement le jour où tu voudras basculer en FF. Ou un UGA plus FF type 17-40, qui fonctionnera parfaitement sur le 450D.
Juste une précision, le 10mm, ce sera uniquement pour l'APSC. Canon propose un 10-18 assez correct (il cadrera donc comme un 16-28 sur FF )

[JosicPhotograph]

Donc voilà je reviens après réflexion et pense conserver mon 450d et je prendrai un aps-c plus performant plus tard (type 6d2?)

Et niveau objos:
-sigma 100-400 f5-6.3 contemporary avec doubleur 2x
-canon 18-135mm f3.5-5.6 is nano usm

Est ce un bon choix selon vous ??

[Dadra]

Tu oublies les doubleurs sur un 100-400mm+450D : l'AF sera dans les choux. Contrairement à fg06, je te déconseillerais ce 18-135mm qui doit combiner, dans un même zoom, un UGA et un télé. Même si les progrès optiques sont certains, ce genre de zoom n'est jamais bon à toutes les focales ; sans parler du bokeh assez dégueulasse sur toute la plage trans-standard. Un zoom avec moins de range ou une focale fixe te permettront une autre qualité de photos.

[fg06]

Donc voilà je reviens après réflexion et pense conserver mon 450d et je prendrai un aps-c plus performant plus tard (type 6d2?)

Et niveau objos:
-sigma 100-400 f5-6.3 contemporary avec doubleur 2x
-canon 18-135mm f3.5-5.6 is nano usm

Est ce un bon choix selon vous ??

le 6D² est un FF !!!! Tu voulais sans doute parler du 7D² (le seul XD APSC chez canon)

Tu oublies les doubleurs sur un 100-400mm+450D : l'AF sera dans les choux. Contrairement à fg06, je te déconseillerais ce 18-135mm qui doit combiner, dans un même zoom, un UGA et un télé. Même si les progrès optiques sont certains, ce genre de zoom n'est jamais bon à toutes les focales ; sans parler du bokeh assez dégueulasse sur toute la plage trans-standard. Un zoom avec moins de range ou une focale fixe te permettront une autre qualité de photos.

Ce n'est franchement pas ce qu'en disent la majeure partie des ses propriétaires, ni les innombrables discussions qui ont eu lieu à son sujet sur le forum... mais comme tu sembles mieux informé. Je t'invite d'ailleurs à chercher des images très mauvaises (il y en a forcément, mais ce n'est pas forcément lié au matériel....) via la recherche avancé du forum, il suffit de choisir le préfixe 18-135 IS STM (l'optique est la même, seul le moteur de l'AF change, le STM étant plus fluide pour la vidéo, l'USM plus véloce - le 18-135 USM a d'ailleurs en option un moteur pour le zoom pour faire de la vidéo )
Quant au "bokeh dégueulasse", il ne faut pas se leurrer : pour avoir un "beau bokeh", il faut quoi ? de l'ouverture, de la distance entre le sujet et l'arrière-plan, et la plus longue focale pour réduire la distance entre le sujet et le boitier. Bref, difficile à obtenir à petit budget Pour faire de l'art, il a déjà un 50 1.8 Quand il aura vendu tout plein de 50x70, il pourra s'offrir un 400 2.8
D'accord par contre pour le 100-400 + doubleur (ou même x1.4) : l'AF du 450D ne tiendra pas la route.

[JosicPhotograph]

Bah de base je cherche pas à vendre j'ai mon boulot moi t'en fait pas ! Je veux juste me faire plaisir ! Mais on me propose de me donner de l'argent contre des impressions de photos que je partage gratuitement... excuse moi de pas refuser !

Mes photos sont pas mauvaises pour du réseau social, mais si j'agrandi je vais voir des défauts rapidement le rendu sera moche !

Donc voilà, je suis dans une pause professionnelle, j'ai l'opportunité d'investir un peu de matériel et ça peux me rapporter un peu... peut-être de quoi rentabiliser le matos avec lequel je pourrai me faire plaisir, ce qui est mon but premier !

Je veux pas focale fixe (200 f2.8) je veux être polyvalent... ni de 1200 f4 merci ��
Et si je voudrai j'ai pas a attendre de vendre pour investir un 70-300 serie L et le 90d qui va avec ... ce qui reste l'autre solution mais je veux pas y mettre 3000e non plus !

Ce qui est étrange c'est qu'on me disent: si elle a un range important c'est pas bon, pourtant les 70-300 ou 100-400 en série L ou même un sigma 150-600 sport sont mauvaises ?

On me dit que pour un beau bokeh faut un gros budget (quand je parle de cailloux à 1200!) ça veux dire qu'un 100-200 f4 L fera pas l'affaire sur des oiseaux a moins de 30m ?

Je crois que ya beaucoup de prise de tête et de course à la technologie... moi je demandais juste votre expérience perso, genre, ah beh moi j'ai celui là... mais même pas, on me vend ce qu'on utilise pas ... va comprendre !

Au moins j'aurais appris qu'avec un tc ça risque de bugger l'Af, merci, je savais pas ��

[Nigloom]

Pour l'achat de matos, dépêche-toi de prendre ton temps, sinon tu vas y laisser des plumes, et quand le portefeuille ne suit pas c'est pas top.
Commence par hiérarchiser tes besoins et investis petit à petit. Je ne crois pas que ce soit nécessaire de tout acheter d'un coup. Bref, tu voulais de l'expérience, voilà, c'est la mienne. J'ai acheté et revendu un certain nb d'objo (majoritairement d'occasion) parce que je m'étais mis en tête bien des choses. L'avantage de l'occasion, c'est que tu limites vraiment la perte, souvent tu pourras revendre au prix d'achat ou un peu moins. Faut pas avoir peur de l'occasion, mais il faut faire attention. Je me sens en sécurité avec les annonces du forum, j'ai pourtant connu une déconvenue. Sur le site d'annonce français LBC (on n'a pas le droit de citer d'enseigne, mais ça ressemble au cri du canard), jamais eu de souci mais je prends le temps d'échanger avec la personne et au moindre mauvais feeling je trace ma route. Un problème rencontré une fois et le vendeur m'a repris l'objo, comme quoi. Fies-toi aux notations des vendeurs, c'est un très bon indicateur.

Je disais donc, hiérarchiser les besoins. On te demande des tirages, mais j'ai l'impression que tu n'en as même pas encore fait ??? Avant de changer de matos "parce qu'on m'a dit que...", sors-toi un 50x70 et juges par toi-même !
Ensuite, si le 18-55 a un jeton visible sur les photos, c'est lui le maillon faible qu'il faut changer direct. Il te convenait ? Reprends le même, il coute que dalle. Sinon fais un peu de recherche sur ce qui se fait. Tu prendras plus tard un autre objectif pour couvrir d'autres besoins.

Pour ta question sur les grandes amplitudes et la qualité : la grosse différence entre un 18-135 et un 100-400 par exemple, c'est que leur plage focale respective ne recouvre pas les mêmes usages. Le 18-135 couvre ET du grand angle ET du standard ET du télé. Le 100-400 ne joue QUE dans le domaine télé. Quand on dit "grand range = mauvaise qualité" (ce qui est un raccourci), on fait référence aux objos qui couvrent des usages différents, pas de ceux qui couvrent les mêmes usages.

[fg06]

Du piaf au 100-400 à 30m tu risques d'être déçu.... Même avec un 400 2.8
L'arrière plan ne dépend pas que de la focale. Il y a énormément de paramètres qui entrent en jeu, la longueur de focale est l'un d'entre eux. Un paramètre important est les distances : celle entre ton sujet et l'arrière plan et celle de la MAP. Plus tu seras proche du sujet et la MAP courte, meilleur sera l'arrière plan. Mais aussi plus ton arrière plan sera loin de ton sujet, meilleur sera le rendu. D'autres paramètres entrent en compte tels l'objectif lui-même et ses caractéristiques techniques, la lumière (sujet/arrière plan), la constitution de cet arrière plan...
Prends ton 50 et fais des essais
Concernant le choix de l'objectif ma première idée était de rester sur le 18-55. Le 18-135 reste un très bon objectif. Rien à voir avec les premiers 18-200 que Canon et Sigma avaient sortis à la fin des années 2000 et qui étaient eux de vrais culs de bouteilles (testés et désapprouvés tous les 2 ). Ce sont ces types d'optiques qui ont donné mauvaise réputation aux couteaux suisses suivants.

[JosicPhotograph]

Merci ça devient clair que ça ne l'est pas 😂😂😂
Non sans dec oui j'ai du mal a avaler que tel objo a un mauvais bokeh... j'arrive à avoir des beaux fonds floutés et même des effets de lumière dans ce flou avec mon tellement qualitatif Yongnuo 50 1.8 avec une profondeur de champ de 1cm env....
Donc oui ça dépendra de l'expo, de la mobilité du sujet, de la stabilité de l'appareil et surtout de mon ouverture par rapport ma distance du sujet, la distance du sujet avec le fond et... de ma map (proche= -de profondeur de champ)
La technique je connais, un peu, à force de lire, regarder des vidéos et surtout de faire des essais !

En effet quand on voir la beauté d'une image tirée avec un 300 f4, c'est clair que c'est beau ! Mais il faut encore plus de technique, là faut connaitre son taff par cœur pour faire ressortir les belles choses et pas les mauvaises...

Puis je comprend pas, j'ai lu que le 100-400L est le plus plébiscité chez les photographe animaliers et même canon le vendent comme tel !?

J'ai l'impression d'être fou et mes idées bougent sans cesse, ma nouvelle pensée serai limite de monter le 100-400L sur un 90d apc-s (qui m'irait sûrement comme un gant hormis la tropicalisation absente) donc (100-640) avec doubleur et donc le passer en 100-1280 ?

La plus longue focale que je pourrai me payer serai un 150-600 sport à la limite où la je pourrai le pousser à 1920 avec doubleur

Donc oui sur un sigma j'y gagne +640 en focal, mais j'y perd en qualité du moins je perd l'ouverture constante à 4.
Et puis un serie L face à un sigma ne sera pas toujours plus beau ? (bien que cela reste subjectif)

Le 55-135 serait sûrement un bon choix !
Avec un tokina 11-16mm ? 🙄

Je peux paraître fou de vouloir acheter un objo aussi cher qu'un 100-400 serie L avec doubleur mais je sais que je veux un bon objo que je conserverai, plutôt que de me dire qu'il faut chaque 6 mois rajouter, revendre et evoluer...
Et je suis plus chiant qualitativement sur des oiseaux qui tiennent le cadre ou des paysages en grand angle que sur la plage focale des 35-100 ou je viserai plus un émotionnel qu'un rendu graphique... mais c'est perso...

A la question, ai je essayé de tirer des impressions, la réponse est non... étant donné que dès que j'agrandi un bruit de fou apparaît dans les ombres... mais bon c'est une photo prise à la nuit tombante, peux de luminosité j'ai dû ouvrir à 22 parce que le 450d supporte pas la montée en iso (donc je reste à 100) et tape dans du 90s d'expo avec trépied bien entendu... j'ai post traité l'image et si j'eclairci, elle bruite + et si j'assombri c'est trop sombre.


Je suis chiant désolé, je m'énerve moi aussi rassurez vous 😅

Mais vraiment merci du soutien je crois que petit a petit je vais y arriver... je suis pas trop pressé mais mon remplaçant "bridge" est mort donc je peux plus faire de photo de piaf du jour au lendemain alors que le temps est radieux et que je vois les vautours et les etourneaux par ma fenêtre et je sais les roitelets pas loin..puis c'est mon anniv bientôt aussi m*rde 😂😂😂

Mais non je ne ferai pas d'achat non réfléchit merci d'y veiller c'est très gentil, vraiment 😊

[ishoot]

J'ai tout relu et j'ai du mal à discerner ce que vous voulez
J'ai l'impression que vous réfléchissez à haute voix
Au fait, le budget c'est quoi?

[Alouette]

La majorité des boitiers, comme le 450D, ne font pas la mise au point au delà de f/5.6. Les boitiers plus récent peuvent parfois aller à f/8.
Le 100/400 étant à f5.6 à 400, si tu montes un multiplicateur 1.4 tu passes à F/8 et avec le doubleur tu perds encore 1 cran d'ouverture. Donc même avec un réflex récent, la map sera forcément manuel.

Le 100-400 est plébiscité pour l'animalier, principalement pour le gros gibier, pas pour les passereaux.

[harchy]

Bonjour,

Ah!! le matos...

Depuis le début de cette conversation il semblerait que le matériel soit la clé de la réussite... vous le pensez vraiment ??

A mon humble avis, conseiller ceci ou cela n'est pas vraiment ce qu'il faut, car le dénominateur commun est la théorie, pratique pratique, lecture etc... ensuite le peaufinement niveau matériel... si besoin.

Bref, ce n'est que l'avis d'une personne qui fait de la photo depuis plus de 50 ans.. et à l'époque je me suis contenté de mon seul 50 mm et ce pendant nombreuses années, mais bon... une autre époque.


La bonne journée,

[Dadra]

Pour l'achat de matos, dépêche-toi de prendre ton temps, sinon tu vas y laisser des plumes, et quand le portefeuille ne suit pas c'est pas top.
Commence par hiérarchiser tes besoins et investis petit à petit. Je ne crois pas que ce soit nécessaire de tout acheter d'un coup. Bref, tu voulais de l'expérience, voilà, c'est la mienne. J'ai acheté et revendu un certain nb d'objo (majoritairement d'occasion) parce que je m'étais mis en tête bien des choses. L'avantage de l'occasion, c'est que tu limites vraiment la perte, souvent tu pourras revendre au prix d'achat ou un peu moins. Faut pas avoir peur de l'occasion, mais il faut faire attention. Je me sens en sécurité avec les annonces du forum, j'ai pourtant connu une déconvenue. Sur le site d'annonce français LBC (on n'a pas le droit de citer d'enseigne, mais ça ressemble au cri du canard), jamais eu de souci mais je prends le temps d'échanger avec la personne et au moindre mauvais feeling je trace ma route. Un problème rencontré une fois et le vendeur m'a repris l'objo, comme quoi. Fies-toi aux notations des vendeurs, c'est un très bon indicateur.

Je disais donc, hiérarchiser les besoins. On te demande des tirages, mais j'ai l'impression que tu n'en as même pas encore fait ??? Avant de changer de matos "parce qu'on m'a dit que...", sors-toi un 50x70 et juges par toi-même !
Ensuite, si le 18-55 a un jeton visible sur les photos, c'est lui le maillon faible qu'il faut changer direct. Il te convenait ? Reprends le même, il coute que dalle. Sinon fais un peu de recherche sur ce qui se fait. Tu prendras plus tard un autre objectif pour couvrir d'autres besoins.

Pour ta question sur les grandes amplitudes et la qualité : la grosse différence entre un 18-135 et un 100-400 par exemple, c'est que leur plage focale respective ne recouvre pas les mêmes usages. Le 18-135 couvre ET du grand angle ET du standard ET du télé. Le 100-400 ne joue QUE dans le domaine télé. Quand on dit "grand range = mauvaise qualité" (ce qui est un raccourci), on fait référence aux objos qui couvrent des usages différents, pas de ceux qui couvrent les mêmes usages.

200% d'acccord...

J'ai tout relu et j'ai du mal à discerner ce que vous voulez
J'ai l'impression que vous réfléchissez à haute voix
Au fait, le budget c'est quoi?

Même impression et même question car faire une fixette sur un 100-400 (v.2, je suppose), c'est quand même loin du budget pressenti dans le premier message...
J'ai l'impression que Josic ne lit pas tout ou ne comprend pas toutes les infos qu'on lui donne puisque j'avais pointé le fait qu'un doubleur sur un 450d+zoom longue focale = perte de l'AF.
Un doubleur pour quoi ? Avoir la plus grosse ? Sur APS-C, un 100-400mm est un 160-640, c'est déjà pas mal pour commencer dans l'animalier, non ?