1) Tu critiques ceux qui ont été décus par le 17-85 mm....., objectf que tu ne connais pas, puisque tu utilises le 18-200 mm,qui, d'après ce forum, est meilleur donc....;
2) Tu mets bien en évidence le "fabuleux prix d'origine" du 17-85 mm..... ça peut expliquer ma déception de voir qu'on me le reprenne à "si bas prix"... les 200 euros dont tu parles !!! et que j'avais simplement mentionné pour information...;
3) Non, je ne suis pas un "fana" du L..... , j'ai d'autres priorités, mais le 70-200 mm n'existe que dans cette version, et à 67 ans... j'ai voulu me faire plaisir.
D'ailleurs, le 50 mm f/1,8 à 109 € me convient énormément...et ce n'est pas un L ...!!!
4) Et... tout compte fait...., pourquoi s'énerver ainsi ??????
Serait-ce propre aux mouscronnois ??? Je le comprends parce que c'est la ville dans laquelle j'ai vécu jusqu'à 20 ans !!!

Amicalement, ami de Mouscron.
Bonjour Vacou, il ne faut surtout pas le prendre mal, je ne te visai pas particulièrement, j'ai simplement poussé un coup de geule parce qu'a entendre certain, il n'y a que les objos à +/- 1000 € qui sont bons et la personne (Degun 13) qui a demandé conseil entre le 17/85 et 18/135 dispose d'un budget de 250 à 300 euros, tout le monde sait que les "L" sont de trés bons objectifs mais malheureusement tout les photographes ici ne sont pas des proféssionnels et n'ont peut-être pas les moyens aussi pour acheter des objos à +/- 1 mois de salaire.
Maintenant, est-ce que quelqu'un pourrai me dire la différence qu'il y a en % de qualité photo entre un 17-55 is usm à +/- 800 € et un 18-55 is à 120 € sachant que si le 17-55 est à 100 % en qualité image (impréssion) au prorata le 18-55 devrai être à 100 % : 7 ça devrai faire +/- 15 % de qualité et la je dis non le 18-55 est à 95 % de qualité (impréssion) alors est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle, je dis bien pour un amateur qui ne va pas tout les jours sortir un poster de 3 mètres sur 2.
Allez Mr. Canon fait nous un couple APN et caillou qui peut faire du portrait, spectacle, sport, studio, architecture, animalier et paysage à 500 €, non je déconne pour revenir sur terre je crois que pour le commun des mortel le 17-85 et le 18-135 sont déjà de trés bon objos avec c'est sure des défauts comme n'importe lequel entre 100 et 12000 € et oui celui à 12000 € a aussi plein de défauts, il pèse 15 kg, mesure 1 mètre, ne fait pas de paysage, studio, architecture après il faut encore acheter un pied et une remorque pour le transporter ???????
Un peu de rigolade dans ce monde de brut ça ne fait pas du mal
Bonne journée à tous et bonne photo.
@+