a force de lire tout et n'importe quoi sur le net, on y perds le nord
Le problème n'est pas de lire mais d’interpréter, quand on t'encense une optique avec des photos accentuées a mort au format web et prise a f8 par une lumière d'enfer toutes les optiques sont bonnes. Ce qui est intéressant a dire c'est comment elles se comporte dans des situations moyennes, et le taux de déchet mais cela on le voit rarement en effet.

et enfin ce que je voudrais atteindre a la même distance
En gros ce que tu voudrais obtenir serait réalisable avec un 450mm et un 950 mm toujours sur ton Aps-c.

Pour réaliser cela plusieurs hypothèses, utiliser la focale souhaitée ( mais un 800 ou un 1200 coute la peau et un morceau des fesses), cropper ou se rapprocher.

Les tres longues focales si elles font rever ne sont pas non plus la panacée, tu est vite confronté aux problèmes de turbidité de l'air qui vont te faire des photos molles du point de vue piqué et contraste. L'af est plus délicat aussi, une erreur de FF/BF va te décaler complétement du sujet.

Cropper n'est valable que si la qualité de l'image de départ est satisfaisante, entre un 500 "bof" et le crop d'un très bon 400 la préférence ira souvent au second, d'ailleurs tu a pu le remarquer avec tes exemples fait avec ton 70-300. Donc plus ton optique est performante au départ mieux cela vaut. L'utilisation d'un TC est globalement a rapprocher au crop, tout en étant généralement meilleur, mais on pourrait faire un livre complet sur ce sujet.

Bref, dans ta fourchette de choix, le 500 Sigma est source de bien des déceptions, le 120-400 est moins critique et se trouve pas cher, le 100-400 est un peu au dessus de ton budget mais est une valeur sure a la revente. Et si tu prend un de ces zooms ton 70-300 deviens inutile. Les fixes que ce soit le 300/4 is + Tc ou le 400/5.6 (ce dernier plus réservé aux ornithos) donnent un résultat légèrement meilleur mais sont d'un emploi plus exclusif, on zoome avec ses pieds et si l'on ne peut pas (comme souvent) on cadre comme on peut ..... ou pas (comme en sport)

Pour te faire une idée tu a des sites comme ici qui permettent de juger a peut près de la qualité d'une optique ....... ce n'est que la moitié du boulot car la réactivité de l'af, sa régularité, l'efficacité de l’éventuelle stabilisation ne sont pas prises en compte mais cela donne une bonne indication.
Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Image Quality (Et je n'ai pas comparé a 500 ! )

Dernier point, tu l'a évoque dans ta question, il faut bien prendre an compte que le matériel aide il ne fait pas la photo (il peut la louper), la plupart des photos que tu vois ici en section animalier ne sont pas faites a 3 kilomètres, c'est la technique d'approche et la connaissance du milieu qui fait 90% du boulot. Ce n'est pas parce-que tu aura (mode troll) le dernier 200/400-560 qu tu ne sortira que des merveilles.

Bref je dirais 100-400 comme d'hab pour conclure ma tartine