Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Mode arborescent
-
21/09/2009, 02h18 #1
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Sud
- Messages
- 140
- Boîtier
- 70D, 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 2.8, Σ35 f1.4, 85 1.8, 135L, Tokina 10-17, Σ17-50 f2.8, 24-105L
EF 400mm f/5.6 vraiment supérieur aux Sigma 120-400 / Canon 100-400 ?
Je précise les éléments importants :
- Je ne recherche que la qualité a 400mm, pas moins
- J'ai actuellement les focales inférieures couvertes par mon 70-300
- Je compte investir dans un futur plus ou moins proche dans un 70-200 (avec un second boitier)
- J'ai rayé la solution 70-200 + doubleur (rappel, je recherche vraiment la qualité a 400mm)
- budget pas vraiment définit. Je préfere y mettre le prix plutot qu'économiser 100€ pour regretter mon choix ensuite. Je veux investir dans un objectif que je garderai longtemps.
Qu'est-ce qui m'amene a me poser la question?
Meme si j'ai le budget pour le 400 fixe, un Sigma 120-400 coute quasi deux fois moins cher, et a la stabilisation. Le 100-400 ne m'attire pas plus que ca (je l'ai essayé), entre autre car je n'aime vraiment pas le systeme push-pull pour zoomer. Il semblerait moins piqué que le 400 fixe selon ce test : Forgotten 400
Concernant la stab, certes le fixe ne l'a pas, mais a la différence des 2 autres cailloux, il est excellent des f5.6, pas besoin de fermer a f/8 (voire plus) pour obtenir un pic en qualité. Donc on final, je pense pouvoir m'en passer. Je shoote en extérieur, par beau temps ... (je n'aime pas la pluie)
Mon utilisation? Photo aéro (meetings aériens, spotting) exclusivement. Tout ce qui est en 300mm est vraiment insuffisant. J'avais meme considéré les 150-500 et 50-500, mais vraiment trop gros/lourds, et visiblement inférieur au 120-400 (le 50-500 n'étant pas stabilisé d'ailleurs, et trop lent).
D'ou viennent mes doutes? Je suis tombé sur 2 tests plutot contradictoires :
- celui-ci qui semble tres clairement en faveur du 400 fixe face a n'importe quel autre objectif : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
- le test MTF de Photozone qui le place vraiment en-deca de bon nombre d'autres objectifs : Canon EF 400mm f/5.6 USM L - Lab Test Report / Review
Ma question au final, c'est : sachant que je recherche la qualité (piqué, aberrations chromatiques invisibles, ...) a 400mm uniquement, ai-je vraiment a gagner avec un 400 fixe a f/5.6 plutot qu'un 120-400 stabilisé a f/8 ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma 120-400mm vs Canon 100-400mm, qui dit vrai ?
Par florent_g dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 56Dernier message: 12/04/2012, 21h23 -
Vraiment CANON ?
Par Helios dans le forum Discussions généralesRéponses: 42Dernier message: 08/12/2009, 13h05 -
Sigma 135-400mm F4,5-5,6 DG APO ou Sigma 170-500mm F5-6,3 RF APO DG?
Par jibiz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 04/11/2008, 05h53 -
sigma 135-400mm apo (canon)
Par Chiffeur dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 27/04/2007, 19h47 -
1er essai Canon 400mm F/2.8 + TC x1.4 Sigma
Par Nobodythere dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 16Dernier message: 15/05/2006, 12h46