AF du Tamron 90 / 28-75

[PhB]

Merci pour vos réponses,

Je m'inquiète de l'AF car je pense m'en servir autant en portrait qu'en macro, et même pour la macro ce sera plus souvent des fleurs que des insectes. Donc je vais me servir souvent de l'AF.

Ne te tracasse pas pour ça, même en portrait, c'est AMHA très secondaire : à moins de shooter Arturo Brachetti (le transformiste), le portrait est une catégorie calme pour laquelle un AF de course n'apporte rien ...

Et en portrait aussi, une map manuelle couplée à une gde ouverture pour faire des fonds flous (pdc courte), ça se fait bien ... Gardons à l'esprit que l'AF est une invention assez récente (qq années) et que la photo existe depuis +180 ans (Niepce : 1822, non ?) ...

Perso, je suis bcp plus embeté par un objo sans possibilité de map manuelle (AF non débrayable p.ex.) qu'un AF 'dit non véloce'.


Ça me donne l'impression de fixer un critère genre "cette voiture a bien une vitesse minimale de 200km/h ?" ...

[RenaudL]

PhB: je suis pas totalement d'accord avec toi, essaie de faire des portraits d'enfant

[PhB]

Un 90mm sur un 350D cadre 'comme un 144mm', ce qui procure une certaine distance, mais avec certains enfants ça doit être catég. 'sport' j'en conviens. Pour photographier des enfants, je prendrais une focale un poil plus longue parce que leur spontanéité dépend en partie de la distance qu'on prend ...

Ex. d'un portrait 'volé' : mon fils à 3 ans (2003) en train de se bidonner, donc pas prêt à la photo et avec un G2 dont l'AF n'a que le concept, pas la vélocité et avec une focale équiv. 24x36 à 100mm (distance env. 1m) :


f2.5, 1/60s.

[sisnarf]

Merci pour vos avis, c'est vrai qu'il ne faut pas faire une fixation sur l'AF mais la rapidité et le niveau de bruit participent qd même au confort d'utilisation.
Par exemple je préfère le bruit du 28-75 que celui des Sigma (18-125 et 70-300). Si l'AF du Tamron 90 est similaire à celui du 28-75 c'est bon pour moi, si c'est plus lent ou plus bruyant, c'est un critère assez important pour moi.