adaptabilité ancien matériel argentique

[PhB]

Mais alors pourquoi parle-t-on de stabilisateur sur les numériques ; encore un argument de vente comme les pixels??

Jette un oeil sur le Réponse Photo d'octobre (biblioth. ?) : il y a un article bien fait qui explique les forces, faiblesses et techniques de stab. : https://www.eos-numerique.com/forums...blesses-57397/

Perso, je préfère un objo stabilisé qu'un boitier stabilisé : en cas de panne, c'est soit un maillon (1) soit la chaine complète (2) qui se trouve en panne ...

Que le 28-200 soit IS ou non, on s'en fiche, ça ne change rien. En revanche, les angles cadrés vont changer : un 24x36 a une diagonale de 43mm. Un 400D a un capteur dit format APS-C dont la diagonale fait 27mm. Cette particularité provoque un changement des angles de vue : un 50mm cadre 40 degrés sur un argentique et 25 degrés sur un APS-C.
Or, ces angles correspondent respectivement à ceux d'un 50mm et d'un 80mm. Ce rapport est appelé coeff. de conversion, vaut 1.6x (43mm/27mm), est abusivement utilisé quand on dit qu'un "50mm devient un 80mm (50x1.6=80)" (les angles en degrés changent, pas la focale en mm), et s'applique à tous les objos montés sur un APS-C, et ne changent rien à l'ouverture (rapport résultant du diamètre du diaphragme).

A cause de ce recadrage (1.6x), des objos qui n'existaient pas avant ont été récemment inventés : les 10-22, 17-50, 18-55 et consorts. La raison : retrouver les gds angles offerts en argentique. Un GA = 35mm et moins. Or, ton 28-200 sur un 400D va cadrer "comme un 45-320mm". Le 18-55 du kit p.ex. "cadre comme un 28-80mm" en argentique (24x36) ...


Donc pour ouvrir ta question, j'ai des bonnes et des mauvaises nlles :
- les bonnes : ton 28-200 va "aller jusqu'à 320mm" sur ton 400D sans perte d'ouverture, et l'absence d'IS n'est pas un pb ... pour les petites focales ou dès que tu respectes le B-A.BA de la photo ;

- les mauvaises : tu perds tout ce qu'il y a en-dessous de "45mm", le flou de bougé augmente avec la focale et tu auras besoin de compléter ton 400D et 28-200 (18-55 du kit p.ex., ou 17-50, etc. : il y a du choix maintenant ...)


L'IS est un vrai plus, mais est totalement inutile ds bcp de cas ...