Acheter un 300 f/2.8

[Sebrr600]

Salt toma,

voici mon (humble) avis sur le sujet.

La série L de Canon, une fois que t'y a mis un bras, le reste y passe ! :rolleyes:

Certes, c'est plus cher que du sigma mais franchement, ça n'a rien à voir !

Le 300 2.8 de Canon est réputé comme étant l'un des meilleurs (si ce n'est LE meilleur) téléobjectif de Canon ! Il se situe à une focale "intermédiaire", qui permet de faire beaucoup de choses si tu y mets aussi des extenders.

A mon avis, oublie le 70-200, même si tu prends le 300 2.8.
Honnêtement, si tu achètes le 300 2.8, tu n'en sortiras plus un autre (sauf si tu veux faire en intérieur ou du paysage, mais là aussi tu n'utiliserais pas le 70-200).

Demandes par exemple à Gérardo, lui qui a les 2 (300 2.8 et 70-200 2.8) si il utilises souvent le 70-200....
A l'époque, quand je possédais le 300 2.8, je n'ai plus jamais sorti le 70-200 ...

franchement, cet objo est un tel régal que tu t'en accomodes. Tu dis prendre ton 70-200 pour du plus proche, ben moi je te dirais simplement que tu prendra le 300 2.8 et tu reculeras !!! (et c'est plus facile de reculer que d'approcher, que ce soit en animalier ou en sport)

Tu dis aussi ne pas sortir énormément cet objo, et bien peut-être que le fait d'investir dans cet objo de rêve t'obligera à l'utiliser davantage.

Autre point qui n'est pas négligeable : le 300 2.8 a une excellente côte à la revente (pas comme un sigma).

Au pire, si après quelque temps, tu t'aperçois vraiment que c'est un investissement trop "lourd" à supporter, tu le revendras en ne perdant pas grand chose. Donc, tu ne prends vraiment pas beaucoup de risque à acheter cet objo.
J'ai fais le choix du 300 il y a un an en me disant ça et maintenant je l'ai revendu sans problème et suis passé au 500 car, pour ma part, je ne fais QUE de l'animalier. Mais comme toi tu dis ne pas faire que ça, et bien le 300 est tout indiqué (si j'avais été dans ton cas, je ne l'aurais, sans aucun doute, pas vendu).

Enfin, pour conclure ma "prose", mieux vaut "investir" dans de super objo (qui te feront peut-être toute la vie) que dans des boitiers.

Donc, pour moi : vas-y, fonces acheter le 300 2.8 ! (vive la passion, bo**el !!):thumbup:

Un jour, peut-être, je me rachèterai ce superbe objo .

PS : je tiens à préciser que je n'ai absolument aucune action chez Canon !:rudolph:

[Helios]

Tu dis prendre ton 70-200 pour du plus proche, ben moi je te dirais simplement que tu prendra le 300 2.8 et tu reculeras !!! (et c'est plus facile de reculer que d'approcher, que ce soit en animalier ou en sport)

Ce point est très discutable AMHA, j'aimerai un 300 f/2.8 pour du sport, mais en complément de mon 70-200 f/2.8, indispensable outil pour du sport en salle ou concert, reculer à ces limites quand il y a des murs ou du public hein et le sportif comme l'animal n'a pas que des déplacements prévisibles malheureusement, une plage focale a tout de même du bon

[Sebrr600]

Ce point est très discutable AMHA, j'aimerai un 300 f/2.8 pour du sport, mais en complément de mon 70-200 f/2.8, indispensable outil pour du sport en salle ou concert

Bien sûr, je ne discute pas ce point

Mais même pour le sport en salle, tout dépend de quoi il s'agit. A moins d'être acccrédité ou de couvrir une manifestation "amateur", on se retrouve vite dans des tribunes et souvent trop loin pour un 200mm.

Bien sûr il y aura toujours des situations où un 70-200 serait le bienvenu mais toma doit se poser la question de savoir : combien de fois cela se produira-t-il ?

Pour ma part, je suis presque persuadé qu'il se servirait (servira?:rolleyes bien plus souvent du 300 2.8 que du 70-200. Ou alors, autre solution, si vraiment le 70-200 te semble indispensable et que tu veux épargner ton budget, "contente" toi du 70-200/4.

Enfin, tout cela reste UN avis.

[Helios]

Bien sûr, je ne discute pas ce point

Mais même pour le sport en salle, tout dépend de quoi il s'agit. A moins d'être acccrédité ou de couvrir une manifestation "amateur", on se retrouve vite dans des tribunes et souvent trop loin pour un 200mm.

Bien sûr il y aura toujours des situations où un 70-200 serait le bienvenu mais toma doit se poser la question de savoir : combien de fois cela se produira-t-il ?

Pour ma part, je suis presque persuadé qu'il se servirait (servira?:rolleyes bien plus souvent du 300 2.8 que du 70-200. Ou alors, autre solution, si vraiment le 70-200 te semble indispensable et que tu veux épargner ton budget, "contente" toi du 70-200/4.

Enfin, tout cela reste UN avis.

Oui effectivement, je voyais justement plus une utilisation dans le cadre d'accréditations et de reportages commandés, ce qui à mon avis est plus courrant que la tribune en simple spectacteur quand on possède ce genre de beaux jouets
Et sport en salle f/4 honnêtement ça passe pas, mal... ou alors très très rarement.