Achat TC 1.4 pour mon 100-400?

[gégé]

Merci Nobodythere, c'est bien ce que je pensais. Je voudrais surtout l'utiliser en affût et la MAP en manuel ne me dérange pas trop.

gégé

[canon-passion]

Salut Gégé! J'ai le X1,4 Canon et je te le recommande. Déjà parce qu'il sera compatible aussi avec ton 70/200 et ensuite parce que sur les zooms, il faut vraiment des extenders au top.
J'utilise le mien sur le 70/200 IS et sur le 400 f/5.6. Sur le 1Ds je n'ai pas de pertes d'AF ni sur le 70/200 (normal il ouvre à 2.8!) ni sur le 400 qui ouvre à 5.6 !

Les résultats sont bluffants, nettement mieux que le X2 !

[Mark]

Salut Gégé,

J'ai les deux convertisseurs X1.4, le Canon et le Kenko Pro 300 DG. Le Canon est TRES TRES légèrement meilleur optiquement que le Kenko, mais franchement je trouve que cette TRES TRES faible différence (j'insiste ! ) ne justifie pas le tarif du Canon compte tenu de sa compatibilité limitée.

Le Canon a en effet une partie du block optique qui dépasse d'un coté et le rend mécaniquement incompatible avec pas mal d'objectifs. Pour être plus précis il ne passe qu'avec les objos suivants:
- EF 70-200 mm f/2,8L USM
- EF 70-200 mm f/2,8L IS USM
- EF 70-200 mm f/4L
- EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM
- EF 400 mm f/4 DO IS USM
- ainsi que les objectifs L-series à longueur fixe de 135 mm ou plus.

Je te conseillerais sans hesiter de prendre le Kenko 1.4 Pro DG 300 et de garder tes sous pour prendre éventuellement un X2 plus tard. J'en suis arrivé à la situation tordue d'avoir deux X1.4 tout simplement parce qu'au debut je n'avais que le 100-400, mais plus tard j'ai pris le 70-300 DO IS (pour me balader leger) avec lequel le Canon X1.4 n'est justement pas compatible. Je te conseille donc d'eviter de faire la même erreur au cas ou tes besoins evoluent plus tard. J'ai conservé le Canon parce qu'il doit être 5% meilleur (un poil d'auto-suggestion aide à voir la différence ). J'ai d'ailleurs le même problème avec le X2 Canon qui ne passe bien entendu pas plus sur le 70-300 DO IS. Un jour je finirai sans doute par craquer et revendre les deux convertisseurs Canon pour me prendre un X2 Kenko compatible avec tout.

Pour l'AF comme ça a été dit par Nobodythere, ça marchotte avec le morceau de scotch, mais c'est assez moyen voir mauvais dès que tu as peu de lumière ou des branches dans la visée (oiseaux sur arbre par exemple). Le scotch pourra dépanner ponctuellement, sans plus. L'IS du 100-400 fonctionne par contre tres bien avec n'importe quel convertisseur.

[troll2000]

salut,
Mark, peux tu me dire ce que donne le Kenko avec le 70-300 do is ?
(Gégé, désolé d'etre Hors sujet pour le 100-400)

[Fred08]

Je vais moi aussi m'en commander un pour mon 100-400 L. Ce sera le canon X1.4 II...faut pas déconner quand même

[CELTICJRB]

Je vais moi aussi m'en commander un pour mon 100-400 L. Ce sera le canon X1.4 II...faut pas déconner quand même

Monsieur se soigne......mais tu as bien raison

Jean

[Nobodythere]

Je vais moi aussi m'en commander un pour mon 100-400 L. Ce sera le canon X1.4 II...faut pas déconner quand même

Ca tombe bien.... Mark en a un qui lui sert pas

[gégé]

Merci à tous pour vos infos et à Mark en particulier pour ces infos très détaillé.
Et maintenant à moi de décider , pas évident. J’ai le 70-200 F4 et le 100-400, donc les deux sont compatibles.
Canon EF Extender 1.4x II à 319€ ou Kenko Teleplus PRO 300 AF DG 1.4x f/Canon à 138€

Il y a une sacrée différence de prix. Je crois bien que je vais m’orienter sur le Kenko.

gégé

[Mark]

Ca tombe bien.... Mark en a un qui lui sert pas

Pour l'instant je suis malheureusement assez fou pour garder les deux X1.4 encore quelques temps

[Mark]

Mark, peux tu me dire ce que donne le Kenko avec le 70-300 do is ?

Le 70-300 DO IS a 3 contacteurs de moins que le 100-400 IS, donc pas besoin de scotcher quoi que ce soit pour que l'AF continue à fonctionner avec le Kenko X1.4. Ceci dit il patine bien entendu, il ne faut pas réver
Bon, là aussi l'IS continue à très bien fonctionner, même mieux que sur le 100-400 puisque celui du 70-300 DO est meilleur à la base.

A part ça niveau optique le 70-300 DO IS étant moins bon que le 100-400, la dégradation avec convertisseur sera bien sûr plus marquée sur le résultat final puisqu'on part dès le début avec moins d'info. Ceci dit je trouve ça reste supportable, vu que de toute façon si tu as besoin d'un X1.4 sur le 70-300 DO IS tu n'as pas le choix :clown:

[Photosvasion]

Et pourquoi pas le fois 2 (Extender EF x2 II) : https://www.eos-numerique.com/forums...30&postcount=4
Perso. j'ai essayé et je vais bientôt l'adopter, j'aime bien :thumbup:

[Mark]

Et pourquoi pas le fois 2 (Extender EF x2 II) : https://www.eos-numerique.com/forums...30&postcount=4
Perso. j'ai essayé et je vais bientôt l'adopter, j'aime bien :thumbup:

Tout dépend de ton besoin en focale, mais il faut savoir qu'en général si un convertisseur X1.4 passe assez inaperçu optiquement ça n'est plus le cas d'un X2 qui commence lui à dégrader pas mal les choses. De plus la bidouille du morceau de scotch sur les 3 contacteurs pour conserver un mini AF ne fonctionne plus avec le X2 sur un objo à f/5.6 en ouverture nominale: MAP manuelle obligatoire.

La qualité de l'optique sur lequel le X2 est monté à son importance, par exemple sur une bête de course telle que le Canon 180mm Macro le X2 passe très bien, par contre sur un 100-400 les "dégats" du X2 deviennent assez visibles.