Achat d'un 50 fixe

[Puma]

Tu le dis toi m?me, c'est la diffraction qui r?duit le piqu? quand on ferme beaucoup. A l'exception des objectifs macros, o? le piqu? doit ?tre optimis? pour des ouvertures faibles afin de privil?gier la profondeur de champ, les meilleures ouvertures sont g?n?ralement comprises entre F/8 et F/11.

A ce propos, je viens de lire le test du Sigma 105/2.8 EX DG Macro avec l'EOS 300D sur Chasseur d'Images. Et je suis assez d??u de constater que le piqu? baisse d?s F/16. Il reste bon ? F/22 (mais pas exceptionnel pour une focale fixe) et s'?croule au del?. A F/32 on a un piqu? digne d'un mauvais compact et ? F/45 c'est tout simplement nul. C'est quand m?me d?cevant pour un objectif sp?cialis? macro. On dirait presque que les 2 derniers crans sont l? uniquement pour confirmer la d?nomination de l'objectif, mais il ne faut pas s'en servir.

[Nobodythere]

Originally posted by Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 20:10
A ce propos, je viens de lire le test du Sigma 105/2.8 EX DG Macro avec l'EOS 300D sur Chasseur d'Images. Et je suis assez d??u de constater que le piqu? baisse d?s F/16. Il reste bon ? F/22 (mais pas exceptionnel pour une focale fixe) et s'?croule au del?. A F/32 on a un piqu? digne d'un mauvais compact et ? F/45 c'est tout simplement nul. C'est quand m?me d?cevant pour un objectif sp?cialis? macro. On dirait presque que les 2 derniers crans sont l? uniquement pour confirmer la d?nomination de l'objectif, mais il ne faut pas s'en servir.

Juste pour savoir... tu fais souvent des clich?s avec des ouvertures > ou ?gales ? 25 ?
Moi je dois reconnaitre que c'est pas ce que je fais le plus (je ferme rarement plus que 22)... parce qu'au del? le manque de luminosit? rallonge n?cessairement la pose.... et du coup ?a devient flou

[Puma]

Originally posted by Nobodythere+Mercredi 1er Septembre 2004 21:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Mercredi 1er Septembre 2004 21:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 20:10
A ce propos, je viens de lire le test du Sigma 105/2.8 EX DG Macro avec l&#39;EOS 300D sur Chasseur d&#39;Images. Et je suis assez d??u de constater que le piqu? baisse d?s F/16. Il reste bon ? F/22 (mais pas exceptionnel pour une focale fixe) et s&#39;?croule au del?. A F/32 on a un piqu? digne d&#39;un mauvais compact et ? F/45 c&#39;est tout simplement nul. C&#39;est quand m?me d?cevant pour un objectif sp?cialis? macro. On dirait presque que les 2 derniers crans sont l? uniquement pour confirmer la d?nomination de l&#39;objectif, mais il ne faut pas s&#39;en servir.

Juste pour savoir... tu fais souvent des clich?s avec des ouvertures > ou ?gales ? 25 ?
Moi je dois reconnaitre que c&#39;est pas ce que je fais le plus (je ferme rarement plus que 22)... parce qu&#39;au del? le manque de luminosit? rallonge n?cessairement la pose.... et du coup ?a devient flou [/b][/quote]
Je suis d&#39;accord sur le fait qu&#39;il faut beaucoup de lumi?re pour d?passer F/22 mais le flash est souvent l? pour ?a en macro dans les grands rapports de grandissement. Donc dans ce cas, pas de flou de boug?. Et au niveau PdC, le gain est assez int?ressant. Mais vu la d?gradation du piqu? sur cette optique, Sigma a un peu exag?r? l&#39;argument marketing.
Pour le reste, c&#39;est un tr?s bon objectif. J&#39;aimerais bien trouver le m?me test sur le Canon EF 100/2.8 USM.

[Bosniak]

Originally posted by Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 18:10
les meilleures ouvertures sont g?n?ralement comprises entre F/8 et F/11

... ?a sert ? quoi d&#39;avoir un f/1.8 si il faut l&#39;utiliser ? f/8 ?

[LARAKIN]

Originally posted by Bosniak+Mercredi 1er Septembre 2004 22:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bosniak @ Mercredi 1er Septembre 2004 22:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 18:10
les meilleures ouvertures sont g?n?ralement comprises entre F/8 et F/11

... ?a sert ? quoi d&#39;avoir un f/1.8 si il faut l&#39;utiliser ? f/8 ? [/b][/quote]
A rien c&#39;est juste pour dire qu&#39;on pourrait si on voudrait

[Puma]

D&#39;abord, j&#39;ai ?crit "g?n?ralement", donc ?a ne s&#39;applique pas forc?ment au 50/1.8. De plus m?me si tous les objectifs ont des plages d&#39;ouverture o? ils sont meilleurs que sur le reste, certains sont carr?ment mauvais sur certaines ouvertures, d&#39;autres sont juste un peu moins bons dans les ouvertures extr?mes.

Et pour en revenir au 50/1.8 son piqu? d?s la pleine ouverture est largement suffisant pour un usage portrait.

[LARAKIN]

Originally posted by Puma@Mercredi 1er Septembre 2004 22:34
D&#39;abord, j&#39;ai ?crit "g?n?ralement", donc ?a ne s&#39;applique pas forc?ment au 50/1.8. De plus m?me si tous les objectifs ont des plages d&#39;ouverture o? ils sont meilleurs que sur le reste, certains sont carr?ment mauvais sur certaines ouvertures, d&#39;autres sont juste un peu moins bons dans les ouvertures extr?mes.

ce qui m&#39;?tonne Puma, c&#39;est que tu est toujours oblig? d&#39;enfoncer les portes ouvertes

[Puma]

Originally posted by LARAKIN@Mercredi 1er Septembre 2004 22:36
ce qui m&#39;?tonne Puma, c&#39;est que tu est toujours oblig? d&#39;enfoncer les portes ouvertes

Et pourquoi te crois-tu oblig? de faire de l&#39;esprit ? tout propos ?

[LARAKIN]

Originally posted by Puma+Mercredi 1er Septembre 2004 22:45--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Puma @ Mercredi 1er Septembre 2004 22:45)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-LARAKIN@Mercredi 1er Septembre 2004 22:36
ce qui m&#39;?tonne Puma, c&#39;est que tu est toujours oblig? d&#39;enfoncer les portes ouvertes

Et pourquoi te crois-tu oblig? de faire de l&#39;esprit ? tout propos ? [/b][/quote]
Mais c&#39;est pas une critique, c&#39;est parce que je te trouve tres patient au contraire

[Puma]

je crois que c&#39;est la logique des forums. Certains posent des questions, d&#39;autres r?pondent.

[LARAKIN]

Originally posted by BigB@Mercredi 1er Septembre 2004 22:52
Osons Utiliser nos optiques de merde a f max ..;
Et vous allez voir que ca passe tres bien, m?me en A4 ...
Puma est un technicien, lui il developpera pas un 10x15 sans que la photo ne soit parfaite pour du A0 ... Larakin est un contestataire , amoureux de polemique, il ne developpera sa photo que si on lui dit : "c&#39;est de la merde, surtout ne le fait pas" ...
Et c&#39;est ca notre communaut? ... et on s&#39;eclate ...


P.S.: Moi je suis chaud a mettre des pains virtuels a tout le monde

Ouai, mais je voulais dire que j&#39;apprecie la grande patience de Puma.

[felin]

Sans ?tre partie prenante avec personne, je trouve que Puma est tr?s patient aussi mais il faut avouer que pour les membres du forum c&#39;est un grand avantage car ses r?ponses sont toujours tr?s explicites et il lui arrive de "s&#39;excuser" si elles ne le sont pas, excusez du peu.

[jipehelnum]

Originally posted by felin@Mercredi 1er Septembre 2004 23:07
Sans ?tre partie prenante avec personne, je trouve que Puma est tr?s patient aussi mais il faut avouer que pour les membres du forum c&#39;est un grand avantage car ses r?ponses sont toujours tr?s explicites et il lui arrive de "s&#39;excuser" si elles ne le sont pas, excusez du peu.

+1 f?lin et m?me plus

[LARAKIN]

OK OK, j&#39;ecris plus comme ?a y aura moins d&#39;anneries, d?sol? de vous avoir ennuy?s bye

[felin]

Oupssss il part je dit comme cbr et il a raison si c&#39;est vrai je suis sur le cul :blink:

[baylyns]

Originally posted by cbr@Jeudi 2 Septembre 2004 00:00
Mais non Larakin, ne pars surtout pas, tu fais partie du l&#39;?me du forum. Il ne serait plus pareil sans toi. ?a sert ? rien un forum s?rieux, o? personne ne dit de conneries, pas d&#39;engueullades, pas de coups de gueulles, ...

Petite mise au point:

J&#39;ai toujours fait attention ? ce que le forum garde son tr?s bon niveau qu&#39;il a atteint d?s le d?but, je suis pas contre les petites conneries de temps en temps.

Par contre je ne tol?rerai jamais les enguellades, les coups de gueule en public ainsi que les petits r?glement de compte.

Je tiens ? garder tous les membres du forum et certain encore plus avec lesquels j&#39;ai cr?? plus qu&#39;un simple contact.

Merci donc de continuer ? vous respecter l&#39;un l&#39;autre.

Si j&#39;interviens maintenant c&#39;est pour une bonne raison.

[LARAKIN]

Non non , je vous laisse, vous serez en meilleure compagnie, entre gens s?rieux, de vouloir rire de tout c&#39;est etre contestatire, je suis d?sol? pour ceux que j&#39;ai froiss?s avec mes babillages.

[baylyns]

Originally posted by LARAKIN@Jeudi 2 Septembre 2004 00:32
Non non , je vous laisse, vous serez en meilleure compagnie, entre gens s?rieux, de vouloir rire de tout c&#39;est etre contestatire, je suis d?sol? pour ceux que j&#39;ai froiss?s avec mes babillages.

Tu fais partie des membres qui ont construit le forum ainsi que le

succ?s que le forum conna?t maintenant, la nuit porte conseil.

Je te souhaite une bonne nuit et ? demain sur le forum

[felin]

Mais cbr, tu es une relation pour le forum tu n&#39;as rien ? te reprocher continue comme tu es c&#39;est tout et c&#39;est bien

[jipehelnum]

Originally posted by jipehelnum+Mercredi 1er Septembre 2004 23:10--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jipehelnum @ Mercredi 1er Septembre 2004 23:10)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-felin@Mercredi 1er Septembre 2004 23:07
Sans ?tre partie prenante avec personne, je trouve que Puma est tr?s patient aussi mais il faut avouer que pour les membres du forum c&#39;est un grand avantage car ses r?ponses sont toujours tr?s explicites et il lui arrive de "s&#39;excuser" si elles ne le sont pas, excusez du peu.

+1 f?lin et m?me plus [/b][/quote]
Pour ?tre bien clair, je rendais hommage ? Puma, que je ne connais pas encore, pour sa disponibilit?, pour la clart? de ses explications, en fait pour ses comp?tences.

Le reste je n&#39;ai pas ? juger.

Vive eos-300d_numerique .com