Version imprimable
Chat échaudé... ou chat noir ? :DCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
Non ce n'était pas une boutade, car j'ai également eu plusieurs Sigma et jamais aucun pb d'AF (85/1.4 et 120-300/2.8 notamment).
Maintenant je peux très bien comprendre que dans ton cas, tu ne veuilles plus prendre de risques... ;))
Hello
pour revenir au sujet : j'ai les 2 le 24-70 ouvrant plus donne un meilleur boken, le 24-105 L donne une focale plus longue.
à focale égale (50mm) et ouverture égale (4) le 24-105 L est plus net !
Maintenant que j'ai les 2 ma question est de savoir lequel je vais éliminer ? mon 24-105L a 2 ans et pas le moindre effet d'usure ou de bling bling dessus, le tamron fait un peu de bruit quand on le secoue, pas sûr que le tamron sera aussi costaud que le canon à usage équivalent.
Bref je vais garder le 24-105L
Bonjour, j'ai acheté un 6D en kit avec un 24-105L en début d'année. J'ai changé ce 24-105L en juin pour céder aux sirènes de l'ouverture à 2.8 du Tamron. Mais je vais faire marche arrière, je vais revendre ce Tamron 24-70 2.8 pour reprendre un 24-105L. Pour deux raisons : le range du 24-105L (je suis frustré avec un 24-70) et le fait que je trouve le 24-105L plus net et mieux piqué que le Tamron à F4 et pour du paysage en fermant plus. Je regretterai sans doute l'ouverture du Tamron pour les photos d'intérieur ou le soir, mais je vais compenser avec un 50 f1.4 pour quand j'ai vraiment besoin d'une ouverture plus importante.
Vous me décevez et me rassurez tous les deux et les deux en même temps! :D ;)
Vous me rassurez car vos retours semblent confirmer que j'ai bien fait le choix de la sagesse, 24-105 + 28-75! :)
Vous me décevez car ce 24-70 Tamron me fait vraiment très envie et avec vous deux, ce serait le troisième retour mitigé rien que pour ce forum et en 6 mois, ce qui commence à sentir la disparité de production!!! Car j'ai aussi des retours sur 5DIII et D800 qui sont plus enthousiastes que les vôtres...???
Bonjour,
Je m'accroche au sujet pour poser la question qui tue : la vitesse de mise au point.
Avec le Tamron j'ai parfois eu du mal à faire le point sur des sujets contrastés (EDIT : pas vraiment très remuants, des personnes en marche lente à 2m de moi) avec l'assistance AF du 580EX II !!!
Tous les collimateurs AF étaient activés, et avec priorité AF pour le déclenchement.
[EDIT : vu que tous les collimateurs AF sont actifs, il y a forcément quelque chose à attraper, surtout avec les collimateurs croisés et double croisés.]
Donc, si la MAP est lente, la rafale aussi...
Je passe en MF, ça carbure à fond, donc, je veux bien me tromper dans les réglages, mais je voudrais ôter ce doute qui m'habite... :)
[EDIT : mon domaine de confort est la photo posée, ça peut jouer aussi]
Rémy
De mon côté le 24-105 était un de mes premier objo ! Un chouette objo qui change effectivement des zoom de base ! Mais il ne m'as jamais époustouflé .!
On parle de claque plus haut ! Ma première claque fut le 50 mm sigma 1.4 ... Qui m'as rendu adicte aux optique fixe ! Après est arrive le 135f2 ou la le mot claque est vraiment très léger ! La tu prends un uppercut ! Et comme j'encaisse bien j'ai eu le courage de prendre un 85f1.2 et la Ben c'est le KO intégral ! Depuis tout ça j'ai terminé de compléter ça avec le nouveau 35 sigma que j'adore en rendu !
Ben le 24-105 couteau suisse tout ce qu'on veux ! Il sort 5% du temps pour le 24mm en paysage et encore il est un peu pouris la dedans ! E en vacance ou a chaque fois que je doit shooter en faible lumière j'ai envie de le jetter par terre tellement ça me frustre de ne pas pouvoir faire une bonne image tellement le F4 m'énerve !
Pour moi le 24-105 est un bon objectif lambda mais photographiquement et creativement il est très loins devant d'autre objo ! Je préférais largement le 17-55 is f2.8 que j'avais il y a longtemps sur mon 7d !
J'ai toujours travaillé au 24(28)-70...je me suis habitué à cette focal et surtout à l'ouverture (2,8), j'ai eu le canon pendant plusieurs années. J'ai tenté de la remplacer il a tout juste un an par le 24-105 pour gagner en polyvalence et en poids et je n'ai pas réussi à m'adapter. En période hivernal je fais beaucoup de photos en intérieur et je n'utilise pas toujours mes fixes pour mal de raison, pour mon utilisation le 24-105 ne convient pas du tout, je l'ai lâché 6 mois plus tard pour acheter le tamron. Je suis tombé sur une bonne série, cette objectif me délivre de très bon fichier et la stab m'apporte un gros plus pour certaine image, ce qui me permet dans certain cas de ne pas me trimbaler avec un pied photo.
Voilà mon retour d'expérience correspondant à mon utilisation, mes besoins et mes attentes
Francois
Voilà qui me rassure un peu! ;))
Bref le Tamron c'est bon, mangez-en.
De mon côté je chercherais plutôt mon souci d'AF (qui est un peu beaucoup HS en fait) entre l'oeilleton et la sangle :D
Rémy
un retour tardif de ma part.
Possesseur d'un 6D acheté en kit avec le 24-105. Personnellement peu adepte des longues focales. quelques voyages avec ce couple (+ le 16-35 parfois). Globalement satisfait de cette optique lorsqu'on reste sur du paysage et que le range du 16-35 est trop court ou du portrait pas trop exigeant en terme de bokeh. c'est un bon couteau suisse au rapport qualité/prix top, mais qui n'offre rien d’exceptionnel.
Après un voyage aux états unis, je me suis fait quelques stats sur mes 1500 photos... car le nouveau 24-70 L II me faisait de l’œil... et j'ai constaté que 85% de mes clichés étaient pris à des focales situées entre 16 et 70mm
Revendu le 24-105 pour un 24-70 2.8 L II
L'objectif est assez léger pour ce type de zoom. le résultat en terme de piqué est exceptionnel. Le range court est compensé par un 135 L. il pourra l'être d'avantage par l'achat d'un 70-200 (mais je ne me vois pas dépenser 1000 ou 2000 € pour 10% de photos...
Je préfère une solution qualitative (24-70 L 4 ou 2.8) que polyvalente, mais c'est totalement personnel.
bonjour,
j'ai depuis 3 semaine un 5dm3 et le tamron j'avais donc deux choses à decrouvrir en même temps.
Plus j'utilise l'ensemble plus je suis satisfait.
Sur le tamron j'ai eu une déception car j'ai du redonner un premier model qui soufrait de front focus...c'était ma crainte en allant sur les forums avnt l'achat et malheureusement j'ai eu ce problème. Apparrement le deuxième est bon mais j'avoue que parfois je me fait qqs stress quand je compare des photos sur mon 550d avec le 15-85 canon qui a un très bon piqué, mais il est vrai que les F stops sont toujours plus grand de fait.
Au final je ne regrette pas mais malheureusement pour tamron ->l'acheter sur un site/boutique qui permet l'échange le cas échéant...
Bonjour,
J'ai aussi privilégié la qualité et les possibilités créatives par rapport au range, et c'est pour cela que j'ai pris un Tamron 28-75 2.8 au rapport qualité/prix imbattable.
Mais rien ne vaut une bonne focale fixe ...
Nemofoto
Désolé de déterrer un post vieux de plus de 2 ans, mais c'est justement le but !
J'aimerais avoir des retours après plusieurs années d'utilisation sur la fiabilité du Tamron?
La Tamron est il aussi bon dans la durée qu'un Canon L (malgré les problèmes de nappes du 24-105)?
Des problèmes particuliers? AF par exemple?
Alors t'as fini par craquer ou pas ?Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Coucou,
Non, je suis resté au 24-105 qui continue de faire du bon boulot de zoom quand j'ai besoin d'un zoom, mais en revanche, j'ai pas mal utilisé mes fixes. Pire, pour mes zooms 24X36, il ne me reste que du f/4 IS et un f/4.5-5.6 IS. Le seul et dernier zoom à f/2.8 qu'il me reste est le 17-55 IS vissé au 7DII. Tout le reste est confié à des focales fixes.
Et j'ai également quasi uniformisé mon parc optique dans une seule et même gamme ,du même constructeur, pour avoir des rendus le plus uniformes et approchants que possible. En clair, je suis allé au bout de ma logique. Mais ce choix me correspond.
Stéphane, si il repasse par là, te dira tout son bonheur et son intérêt à utiliser des zooms à f/2.8 professionnellement. Sirdumber, qui a participé à ce fil fait des merveilles avec ses focales fixes et utilise lui aussi peu de zooms, sauf besoin impératif. Et ainsi de suite. Chacun son choix et sa pratique.
Bonsoir
Je me permets de me greffer à cette conversation car je m'intéresse d'avantage pour le bon vieux Tamron 28-75 f2.8 qui est dans mes prix ;)
J'ai cru comprendre que tu l'avais eu il y a qq temps. Peux-y me donner ton impression sur ce caillou ? Il sera couplé à un 6d...
Merci mr Anderson ;)
Salut,
En gros, à partir de f/4 aussi bon que le 24-105, mais en 28-75 et sans stab. Avec du f/2.8 très correct sur toute la plage en prime. Léger, compact, rustique mais robuste, avec un rendu des zones hors focus très agréable, le tout pour un prix défiant toute concurrence. Je l'ai gardé 9 ans et m'en suis séparé à regret, mais il faut savoir faire des choix.
Je lis ça et là que les bords sont plus que décevants et qu'au dessous de f8 il n'est pas folichon mais ton témoignage semble prouver le contraire !
Oui, on lit beaucoup de choses... :helpsmilie:Surtout venant de la part de personnes ayant lu tous les tests et ne possédant pas le matériel...
Ma copie, prenons des gants, fonctionnait bien mieux que feu mon 24-70 L et aussi bien que mon 24-105. Bien entendu comme je l'ai précisé, à f/2.8, seul le centre était suffisamment piqué, mais les bords à f/2.8, on s'en fout souvent entre un peu et complètement. A f/4, le centre devenait très bon avec des bords plus homogènes que bien des zooms plus prestigieux et à partir de f/5.6 tout le champ était excellent.
Alors oui, entre 3 et 6 fois plus cher, certains zooms bien plus récents font un peu mieux. C'est vrai.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 75mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 3200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 75mm | 1/100s | f/8 | ISO 1600
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 57mm | 1/160s | f/7.1 | ISO 200
T'as le don de tjrs convaincre les personnes avec qui tu discutes ;)
Donc merci ! Je suis convaincu !
Je ne cherche pas à convaincre mais à renseigner le plus honnêtement que possible. Je ne parle que de ce que je connais vraiment. Si je me trompe ce sera toujours de bonne foi. ;)
;)
Et question AF ? Tu dis que c'est "rustique"... On se rapproche d'un 50 mm f1.8 ?
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Ah, je savais que tu viendrais au "tout sigma".....;)
:D:thumbup::
C'est bien mieux que le 50 f/1.8 à tous les niveaux.Citation:
Envoyé par Romain P
Rustique niveau conception, mais dans ma bouche, ce n'est pas une critique. Rustique, mais robuste, donc fiable car pas compliqué.
N'oublions pas quand même que ce 24-105 aurait parfois ce fameux problème de nappe. JP79dsfr décrit très bien ce problème, courant sur ce type d'optique à grand allongement, qui est la rupture de la nappe d'alimentation du diaphragme. Perso, jamais eu... j'en suis à mon second.. mais je suis un simple amateur, il est donc faiblement utilisé annuellement.
@THOMAS:
Par contre, après avoir relu ce post en entier, je trouve que tu a fais un peu fort en écrivant ceci :
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
car il s'agit du même forumeur ARWED qui parle de son problème. Je viens de relire le post de CI en entier.
Sans vouloir t'offenser, il me semble que ce n'est donc pas très représentatif de la réalité.:innocent:
Comme je recherche (neuf ou d'occasion) une focale fixe en 1.4 ( ce sera soit le CANON 24 II ou ce SIGMA 35 serie Art) je t'affirme avoir lu depuis des mois un maximum de posts français et US sur ce SIGMA et dès lors que tu achètes le dock USB, il n'y aurait plus de problèmes.
le Sav opéré par DIGIT serait par contre le meilleur, car d'après ce que j'ai lu, ils remboursent facilement si tu n'en n'es pas content.
amicalement .
Salut,
Mais tu fais ce que tu veux avec tes cheveux! ;)
Car si tu as lu le post en entier, tu n'as pas loupé ça:
Et si tu as aussi tout lu sur le wouébe français et donc à tout seigneur, tout honneur, sur eos, tu n'as pas pu manquer ceci, où le malheureux conseillé a confirmé à ses dépens mes talents pour la voyance:Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
https://www.eos-numerique.com/forums...iens-l-241095/
Et celui-ci où certains des détracteurs les plus virulents ont fini par avouer que eux aussi:
https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-231274/
Sur un seul forum, ça commence à en faire du monde.
Le plus drôle, un de ces experts utilise son 35 sur 7D et 40D, moi le mien principalement sur 5DIII, occasionnellement sur 7D et 7DII maintenant, nous n'avons pas les mêmes points de comparaison donc, et pourtant lui il sait mieux et de manière plus affirmative... Même pour les angles et bords... Bref...
Donc et pour finir de te répondre, quand ça marche, je suis le premier à reconnaître la qualité des choses, quand ça ne marche pas, je laisse essayer les autres.
Pour moi, après plusieurs essais infructueux et coûteux, je laisse le soin de faire des réglages avec le dock à ceux qui savent et aiment faire et je me contente de deux boîtiers avec le paramètre MR sur désactivé et ce pour mes 7 zooms et mes 12 focales fixes Canon (exactement 10 fixes Canon, un 8 mm FE Samy et un 300 f/2.8 Tamy). Si besoin de MR, retour au magasin, j'ai besoin d'optiques compatibles avec tous mes boîtiers sans MR y compris argentiques, voire à venir.
Je n'affirme rien, je rends compte de mes nombreux problèmes passés avec une marque en particulier et je reporte factuellement d'autres témoignages, afin que chacun se forge sa propre opinion.
C'est mon choix et je respecte celui des autres. Tant qu'ils ne critiquent pas le mien, ou alors de manière constructive et objective. ;)
Enfin pour les liens vers CI, il se peut qu'à ce jour ils redirigent tous vers le même endroit et le même fil, mais lorsque je les ai placés ils dirigeaient vers les posts de divers intervenants dont l'un, THG, est un collaborateur permanent du Monde de la Photo, journal lu et connu si il en est. Pas que Arwed donc.
Et pour être tout à fait honnête je connais aussi des possesseurs de ce Sigma enchantés.
Oups et j'avais oublié ce fil, où l'on voit un utilisateur ayant fait l'expérience d'une mauvaise copie et celle du sav, recommander chaudement aux autres de devenir ses copains de galère...
https://www.eos-numerique.com/forums...n-35-l-242007/
Bref.
