Abandon de la monture EF par Canon

[Fredo_45]

Dans une autre interview, un responsable Canon a déclaré que le 1DXIII n’était pas un hybride car leur viseur électronique n’était pas encore ni assez réactif, ni assez confortable par rapport au viseur optique pour répondre aux exigences de la photo de sport pro.
https://www.techradar.com/news/canon...rorless-camera

Pas encore ... Juste une question de temps... Pour Paris 2024 il sera assez rapide et confortable

[oeufmollet]

Sauf que Canon n'existera plus en 2024, à cause du réchauffement climatique, la 3ème guerre mondiale nucléaire, tout ça, le Japon aura disparu, et plein d'autres aussi ....

Oups c'était pas un topic dédié aux rumeurs :p

[francoistn]

Pas encore ... Juste une question de temps... Pour Paris 2024 il sera assez rapide et confortable

pas si sure que ca .... une question de temps oui ... mais 4 ans ???
le rafraichissement et l'echantillonnage est quand meme un gros probleme dans la photo de "mouvement"
Particulierement inconfortable avec un hybride !

pour avoir essayer un boitier concurrent canon, plus ou moins dit en "reference hybride", franchement pas convaincu par le viseur !...

[francoistn]

quand je revois le titre du post, il est a moitie juste.
Canon arrete juste l'etude de nouveau objectif en monture EF mais n'arrete pas la production. Le site qui a balancé ca, c'est d'ailleurs fait un peu taper sur les doigts pour annonce fausse, et/ou ambigue

[St Bernard]

D'ou ma question..."est ce un fake ??"
Et c'est pourquoi je n'en ai pas parlé ailleurs et posé la question auprès de vous , plus sage .

[francoistn]

D'ou ma question..."est ce un fake ??"
.

l'abandon est une fake !..
le non developpement de nouveau produit n'en ai pas

[elnunu]

Je suis plutôt heureux de la cohabitation des montures. Je ne l’ai pas vécu, mais l’abandon de la FD a du être autrement plus brutale..

[SRT100]

Je suis plutôt heureux de la cohabitation des montures. Je ne l’ai pas vécu, mais l’abandon de la FD a du être autrement plus brutale..

Une époque très compliquée pour les fabricants.
Canon n'a pas été le seul à changer de monture.
Minolta a été précurseur en AF.
Le nombre de fabricants de boîtiers reflex argentiques était énorme: Canon, Nikon, Minolta, Zénith, Olympus, Konica, Topcon, Ricoh, Asahi-Pentax, Contax, Leica, Yashica, Praktica, Petri, Alpa, Rollei, Miranda, Mamya, Fuji, etc.
La bagarre était rude.
Le changement de monture a dû être une prise de décision difficile.
Certains se sont mordu les doigts.
Finalement, Canon s'en est très bien sorti avec sa gamme Eos sans doute grâce à sa capacité de réaliser rapidement une gamme optique suffisamment développée.
De toute façon, l'AF nécessitait l'électrification des optiques. Compliqué de garder les mêmes montures.
La FD était assez particulière.

[francoistn]

Pas nostalgique des montures fd.. j ai encore pas mal d objectif avec cette monture..
Ca évolue, c est normal.
Allez mettre du sp95 dans une voiture de 40 ans .. et on en reparle.. tout change.

[oeufmollet]

Je suis loin d'être un expert en objectifs, mais est-ce qu'il manque vraiment des objectifs dans la gamme EF de Canon ? Je parle évidemment d'objectifs qui auront une chance de fonctionner, d'être utilisables, d'être de qualité correcte, et surtout de se vendre ...
Parce que j'ai l'impression que depuis qq temps, ils font principalement des mises à jour d'objectifs existants, parfois de GROSSES mises à jour, comme le 100-400L V2 qui était attendu depuis bien longtemps et qui a fini par sortir, sous nos applaudissements comme dirait l'autre.
Et évidemment des mises à jour plus lights de leurs classiques, comme les 70-200.
Après, c'est évident que certains objectifs feraient rêver (imaginez un 18-200 F2.8 L ! le truc de dingue ! ou un 70-200 F1.4 encore plus baleze que le F2.8 !), mais c'est juste irréel.
Des objectifs spécifiques alors ? mais ça coute cher pour pas forcément grand chose/grand monde ...

Bref, ça me semble logique qu'ils se concentrent sur la gamme R, pour suivre les autres gros et ne pas prendre trop de retard, trop à y perdre si un jour de gros clients décident d'y passer, et qu'ils ne fassent que de "simples" mises à jour des EF classiques.

Ce qui me semble plus dommage, c'est qu'ils ne sortent pas de nouveaux objectifs pour la gamme M, sous prétexte que c'est une gamme plus débutant, et moins critique (pas mal utilisent des objectifs EF avec la bague mais on perd un peu l'intérêt du gabarit des M, à ce jeu là). Je ne demande évidemment pas une gamme aussi complète que la EF, mais au moins qq objectifs plus qualitatifs, avec des grosses ouvertures, ou même un 100-400 ou un truc du genre, car aujourd’hui, ils s'arrêtent à 200mm. Même si les M ne sont pas bcp utilisés en animalier, un pti 100-400 pourrait le faire, ou au moins un 70-300 (pas mal en APSC). Idem pour un pti 100macro. Et surtout, le plus évident à mon avis, un vrai objectif à portrait, même si c'est pas mon truc, pour du portrait, un M pourrait bien le faire !
On dirait que le M est un pti bonus, pour les débutants qui veulent pas un compact/bridge, et qui n'ont pas besoin de plus. Pourtant avec les M50 vendus comme des ptis pains, et les nouveaux M6 assez costauds, il y a quand même des boitiers M de qualité qui pourraient avoir encore plus de succès avec de bons objectifs dédiés ?

[Yann310375]

c'est bien ce que je me demande, car je vois pas mal de monde passer chez Fuji, ou en M4/3 pour simplement alléger leur sac.
est qui serait surement resté chez canon sur le parc d'objectif M était plus fournis.

[oeufmollet]

c'est bien ce que je me demande, car je vois pas mal de monde passer chez Fuji, ou en M4/3 pour simplement alléger leur sac.
est qui serait surement resté chez canon sur le parc d'objectif M était plus fournis.

C'est clair, surtout que l'argument de la bague d'adaptation EF n'est pas super valable, on perd l'argument poids/taille ...

[francoistn]

on perd l'argument poids/taille ...

quand on voit la taille et le poids des dernier objectifs R, l'argument de poids taille est deja loin !...

[oeufmollet]

quand on voit la taille et le poids des dernier objectifs R, l'argument de poids taille est deja loin !...

Oui pour les R, mais pour les M, la taille est un argument, ça reste de l'APSC mais plus petit

[Camaaargue]

pas si sure que ca .... une question de temps oui ... mais 4 ans ???
le rafraichissement et l'echantillonnage est quand meme un gros probleme dans la photo de "mouvement"
Particulierement inconfortable avec un hybride !

pour avoir essayer un boitier concurrent canon, plus ou moins dit en "reference hybride", franchement pas convaincu par le viseur !...

l'article techradar cité plus haut est spécialement clair. sur le fait qu'il n'y a pas eu de bascule déjà avec les Sony chez une bonne part des pro. ceux qui utilisent à 100% ces matériels.
le paragraphe Shooting with both eyes est très intéressant. Je passe des heures à regarder et photographier des spectacles sportifs de cette façon. je vois que cela n'a rien d'original

Canon n'abandonne certainement pas sa poule aux oeufs d'or EF. il met ses moyens d'ingénierie sur le ML pour le moment, simple confirmation de sa stratégie actuelle.

PS et tout à fait d'accord avec Jean-Mi, nous avons déjà le ML en liveview. je reste preneur des deux, pas qu'on en supprime un...

[SRT100]

...
Comme les voitures électrique , un moteurs à essence qui rechargerait mes batteries en roulent et qui diviserait en deux ma consommation sans devoir construire de nouvelles centrale nucléaire ou à charbon

Un peu d'utopie, ça marche toujours, comme avec les religions.

Sauf que les lois de la physique imposent une quantité d'énergie X pour déplacer un corps Y sur une distance Z avec une acccélération W.
En bref peu importe le type d'énergie, la quantité reste la même.
J'entendais un gars dire dans une conférence la semaine dernière qu'il avait parcouru 100 km en consommant 2,5 L avec son SUV hybride. On peut dire n'importe quoi, cela ne prouve rien. Il ne dit pas qu'en plus de l'essence, il a consommé une charge de batterie dont l'électricité a peut-être été produite par une centrale au gaz.

Pour la photo, c'est pareil. Ce ne sont que contraintes physiques liées au format, à la quantité de lumière et à la vitesse de déplacement du sujet.
On peut tourner le problème dans tous les sens, on en revient toujours au même point.

Un autre exemple:
Là je lis tout ce débat à propos du mirrorless ou de l'hybride et du type de monture de l'objectif comme si le monde de la photo tournait autour de l'Eos de Canon.
Ça doit bien faire marrer les photographes qui utilisent un Hasselblad, un Pentax 4x5 ou un PhaseOne, non?

[Mnemmeth]

Energie infini ou mouvement perpetuel n'existe pas et c'est tres facile de se faire pieger...
Par contre utiliser un moteur thermique pour recharger les batteries oui ca sert bien car ce moteur est optimise pour avoir le meilleur rendement pour le mode recharge et donc la plus faible consommation. Ca consommera nettement moins que le moteur thermique utilise directement surtout qu'ils sont optimises (conso) pour une vitesse superieure a 60km/h et que les accelerations (meme douce car plus longue pour arriver a la meme vitesse) augmentent drastiquement la conso.

Desormais priere de retourner au fil , merci

[SRT100]

un peut hors sujet , mais !...

...Desormais priere de retourner au fil , merci

Je mettais l'utopie automobile en relation avec la photo, simplement.
Je soulignais les contraintes physiques.
Le mirrorless, par exemple, a permis de réduire la taille du boîtier par réduction de la cage après ablation du miroir. Mais si on veut un objectif lumineux et de qualité, ce sera toujours lourd et cher.

Pour rester dans le parallèle avec la nouvelle mobilité, considérer que tout le monde passera au FF mirrorless, c'est croire que tout le monde aura une borne de rechargement devant chez lui.
Quand on pense qu'en Aveyron, il y a des centaines de hameaux qui n'ont pas encore l'eau courante. Le monde danse sur la tête.

Donc pour en revenir au EF, sauf changement de technologie avantageuse pour le consommateur, la migration vers un autre système ne se fera pas.

Quant aux nouveaux acheteurs de boîtiers, il est fort probable qu'ils passeront directement au mirrorless à condition que leurs moyens le permette et que leur passion photographique dépasse l'usage du smartphone.
Une de mes filles par exemple laisse son Eos à la maison quand elle part en voyage, préférant son iPhone X pour son côté pratique/encombrement.

[francoistn]

Quant aux nouveaux acheteurs de boîtiers, il est fort probable qu'ils passeront directement au mirrorless à condition que leurs moyens le permette et que leur passion photographique dépasse l'usage du smartphone.

Quelqu'un qui souhaite FAIRE de la photo , animalier, portrait, ou autres, tendra toujours vers un boitier a objectif interchangeable.
Il est vrai qu'aujourd hui, quelqu'un qui veut juste des "souvenirs de vacances" se tournera vers le smartphone.
Le gros de la troupe des ventes de reflex est, je pense ?, quand meme la gamme a trois ou quatre chiffres. et donc gamme objectif efs. Deja aussi bien fourni.
S'ils veulent attirer .. ou bien forcer un peu, aux nouveaux et ancients photographes a passer au mirorless, il faut evidement mettre toute la force de developpement de Canon sur la gamme R. Qui est tres pauvre et hors de prix pour les quelques objectifs.
Si je passais au mirorless ( dans une autre vie !..), ca me derangerait quand meme de "bidouiller" avec des bagues d'adaptation pour monter les objectifs. Tu achetes un boitier a 2 ou 3000 euros et apres du passe pour des bagues parce que les objectifs ne sont pas fait vraiment pour l'appareil !..

[SRT100]

...Si je passais au mirorless ( dans une autre vie !..), ca me derangerait quand meme de "bidouiller" avec des bagues d'adaptation pour monter les objectifs. Tu achetes un boitier a 2 ou 3000 euros et apres du passe pour des bagues parce que les objectifs ne sont pas fait vraiment pour l'appareil !..

Je te dirais que pourtant, c'est ce qui s'est passé avec Sony.
Au lancement de leur gamme de reflex, un foutoir complet au niveau des optiques. Ça venait de partout.
J'ai vu des photographes utiliser le Sony avec une bague et un objectif à décentrement Canon!!

Aujourd'hui, la gamme d'optiques Sony s'est complétée mais malgré tout, elle n'est pas aussi complète que celle de Canon.
Il n'y a donc raisonnablement pas de liaison directe entre le succès d'un boîtier et sa gamme d'optique dédiée.
Je crois que objectif et boîtier, ce sont deux choses différentes.
C'est ce qui fait les affaires de Sigma, Tamron, Tokina et les autres.
Le seul problème à résoudre, c'est la compatibilité.

Quant à la dualité appareil photo/smartphone, le marché s'est définitivement découpé entre deux mondes. Les "photographes" et les autres.
(Ce qui est assez différent du monde de la vidéo d'ailleurs où l'on voit des pros filmer au smartphone).
A l'époque de la vulgarisation du reflex numérique (rappelez-vous le 300D à 1000€, un bombe!), de nombreux "autres" ont été attirés par le monde de l'appareil photo.
Un grande partie d'entre eux se sont tournés vers le smartphone.

Je ne crois pas que le R va inverser la tendance.

A propos de Canon, je ne sais pas si vous avez lu l'article de Dpreview sur le RF 85 1,2 L. Ils disent que cette optique approche la perfection.
A ce prix-là, me direz-vous, on peut en attendre quelque chose.
Mais franchement, il faut d'assez grandes poches (ils le disent) à la fois pour mettre l'appareil mais aussi pour y mettre l'argent pour l'acheter.
Canon joue donc la carte du bolide pour attirer la clientèle vers sa marque, comme Mercedes.