85mm 1.2 L : raisonnable ?

[Fredo_45]

Tout venant au 17-40 L sur un FF c'est un poil réducteur ... Tu va manquer sérieusement d'allonge. Surtout si tu es habitué utiliser un 28-75 sur un APS-C. Pas oublier que 40mm sur FF c'est a peu près ce que fait ton 28 sur ton 60D ...

Sans quoi le 85 1.2 est un gros budget, un gros poids aussi, et pas un AF ultra réactif. Tu as aussi l'option intermédiaire du 85 1.4 Sigma pour préserver le portefeuille.

[Flo54]

Le 17-40 est véritablement court certes (c'est pourquoi j'hésite avec le 24-105). Je pense que j'irai voir en magasin me rendre vraiment compte des cadrages différents !

Pour le 85, personnellement le poids n'est pas inconvénient pour moi (et je ne partirai pas en rando avec ). Pour l'AF j'ai cru comprendre que son USM était spécifique, du fait de la taille des lentilles à déplacer, il est donc un peu plus lent, mais ce n'est pas pour faire du sport mais plutôt du portrait "posé" donc pas de soucis de ce côté là !

Pour le sigma j'avoue ne pas trop avoir regardé, je n'ai jamais trop accroché à cette marque (ne me demande pas d'argument je n'en ai pas ahana)

Merci de ta réponse