Citation Envoyé par Mola Voir le message
Bah l'angle couvert diminuant avec l'augmentation de la focale je vois pas trop comment un 135 pourrait être plus polyvalent qu'un 85 :p (parce qu'autant le crop en PT est possible, autant l'élargissement du champ...)
Tout simplement parce que si tu es quasiment en permanence trop court (dans ta pratique), tu ne vas pas t'amuser à retailler toutes les photos (et puis, c'est n'est pas très gratifiant comme méthode plutôt que de s'appliquer à la prise de vue pour cadrer correctement ; d'autant que la qualité des images en prend un coup).

C'est ce qui s'est passé lorsque je suis passé au FF et que je n'avais pas encore troqué le 85 f/1,8 (que j'utilisais sur APS-C) contre le 135 f/2... J'ai essayé une fois de prendre des photos de sport dans un gymnase et j'ai lâché l'affaire, le cadrage ne me convenait pas du tout (beaucoup trop large à mon goût). Et encore, le 135 mm est parfois court lorsque l'action se situe à l'autre bout du terrain (donc un 200 mm peut aussi se justifier en complément ; ou passer le 135 mm sur 7D dans le cas de stefpat).

Idem en portrait, j'avais perdu mes repères. Même si là c'est bien moins grave puisqu'il est possible de cadrer différemment.


A l'inverse, j'ai récemment pris des photos d'aïkido et là, je me suis trouvé trop long avec le 135 mm (et trop court avec le 35 mm : trop proche des pratiquants vis-à-vis de leurs mouvements et surtout des chutes) vu que le dojo est petit.

Un 85 mm serait donc plus adapté dans ces conditions.


Tout ça illustre bien que la notion de polyvalence n'est pas universelle, elle dépend purement des besoins/goûts de chacun.

Dans le cas de stefpat, avec la liste qu'il nous a donné, je pense à mon humble avis que le 135 f/2 est le plus polyvalent (je classe le 100 f/2 en deuxième position) quoique, ça dépend aussi du type de sport et du positionnement dans les spectacles et autres concerts...

L'idéal serait de pouvoir essayer...