85/100/135..?

[Mola]

pour le 100 macro, il y a 2 positions pour la course de l'AF, ce qui évite de le faire "ramer" sur des sujets éloignés; par contre son AF est tout sauf poussif!! son "défaut" en portrait est qu'il pique tellement à P.O. que les moindres défauts de peau des modèles sont révélés

Oui non mais je voulais pas non plus dire qu'il avait un AF de daube :p
Mais il me semblais avoir lu, que malgré le limiteur (dont je connaissais l’existence), y'avait quand même mieux pour faire une MAP rapide à distance.
Après c'était autant une question déguisée qu'une affirmation, n'ayant jamais eu la chance d'y toucher.

Sinon y'a pas grand chose a dire sur le 135 parce que c'est une référence ? :p
Les rares déçus le sont généralement parce qu'ils l'avaient acheté sans en avoir l'utilité. Maintenant, comme dit, un 135 (même sur FF) c'est vachement moins polyvalent qu'un 85 amha...

[Max160]

Maintenant, comme dit, un 135 (même sur FF) c'est vachement moins polyvalent qu'un 85 amha...

Je ne suis pas d'accord avec toi (pour changer)...

En fait, ça dépend surtout pour quel usage et du type de portrait que l'on préfère (plus ou moins large).

Par exemple, un 135 mm (sur FF) est plus adapté pour du sport en salle (dans la majorité des cas, il y a des contre-exemples) ou encore pour des photos en extérieur.

Il n'y a donc pas de réponse unique.


D'ailleurs, vu les besoins de stefpat (cf. ci-dessous pour rappel), je pense au contraire que le 135L est le plus polyvalent de la liste sur 5DIII (et le meilleur en qualité globalement, ce qui ne gâche rien)...

(portrait intérieur, portrait extérieur, spectacle, concert, sport intérieur)