Le 100 L est peut le meilleur compromis sachant que je fais plus de macro que de portrait
Alors la messe est dite .......

Tu a plusieurs phénomènes a prendre en compte

- Le risque de flou : Le gain d'ouverture sur le 85 te donne 1.5 vitesse , le stab sur le 100 4 vitesses ...... si le sujet ne bouge pas ( mais pour du portrait normalement cela bouge moins que de la mode )

- La profondeur de champ, tu pourra plus effacer le fond avec le 85

- La précision de l'af, en lumiere faible les résultats seront sans doute meilleurs avec le 85 qu'avec le 100 ( c'est ce que je constate avec le 135/2 )

- La stabilisation en macro, et bien sauf si tu a l'habitude de travailler toujours sur pied c'est bien agréable, mais la aussi avec ses limites, en extérieur sur insectes par ex aucun effet si il y a du vent.

- Le 100m a une plage de réglage de l'af optimisée pour les courtes distances, 10% de la plage restant pour la zone 2 metres a l'infini ( pas suffisament d'experience sur le sujet pour savoir si c'est ennuyant ) mais sa rapidité est redoutable.

- La différence de focale entre les deux n'est pas critique pour moi.


Bref entre un objectif specialisé portrait et un autre macro, on ne peut pas tout avoir. Ce qui est sur c'est que le 100L pourra remplacer un 85 souvent, grâce a l'is etre plus stable et tu n'aura qu'un objectif dans ta musette ... et de temps en temps tu regrettera le 1.8 :rolleyes:

Coté finances si tu prend d'occase cela te coutera moins cher le 100v1 + 85 que le 100L et tu aura 2 objectifs en cas de malheur. De plus l'ancien 100macro a des colliers de pied "exotiques" a 30 euros, le L pas, c'est du canon a 140 ( pour l'instant )