85 1.2 sur Aps-C, un gachis ?

Clair que le grip je ne pourrai plus m'en passer, rien que pour le déclencheur vertical, j'ai pu faire joujou avec un 5D II et un 1D III, je préfère de loin la prise en main du 1D même si celle du 5D est vraiment pas mal.

Pour en revenir au sujet principal je pense qu'il n'y a rarement de "gachis" à mettre des objos qui valent plusieurs fois le prix de son boîtier, car de toute façon la différence sera là par rapport au gammes inférieures en terme de qualité d'image et de confort. Je pense surtout que ce sont parfois nos attentes qui sont trop hautes, les L c'est pas non plus la perfection absolue faut pas rêver. Par exemple la pdc d'un 50 1.4 est à peine plus grande que celle du 1.2, donc SI il n'y a pas de pb de front/back focus avec le 1.4 il ne devrait donc pas y en avoir avec le 1.2 à boîtier égal (sous entendu grand public).

Le 50 1.4 sur mon 450D fait la map rigoureusement là ou je lui dis de la faire, et c'est net, voire franchement piquant à PO (j'ai d'ailleurs été étonné, photo à distance moyenne en journée et même à 100% c'est rasoir, une chouille d'accentuation et c'est le nirvanna).
Donc le 1.2 L devrait au moins faire aussi bien, avec la construction, la luminosité et l'ergonomie en plus.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je pense que le grip améliore grandement l'ergonomie, et si j'ai souvent vu des utilisateurs de boitiers sans grip lui trouver peu d'intérêt, c'est rarement le cas de ceux qui l'ont essayé. Les boitiers 1x ont bien un grip intégré, il doit y avoir une raison j'imagine...ptet que la prise en main est meilleure :-)

---

Un petit conseil à tous ceux qui utilisent un grip: mettre un peu de graisse sur le filetage de fixation afin d'éviter le grippage et éviter de serrer fermement avec la molette afin de ne pas se retrouver avec un grip devenu indémontable avec des dents du pignon en plastique broyées (cas non rare).

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Un petit conseil à tous ceux qui utilisent un grip: mettre un peu de graisse sur le filetage de fixation afin d'éviter le grippage et éviter de serrer fermement avec la molette afin de ne pas se retrouver avec un grip devenu indémontable avec des dents du pignon en plastique broyées (cas non rare).

---

Une fois le système pété le boitier devient un série 1 puisque le grip est intégré :D

Seb.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je pense que le grip améliore grandement l'ergonomie, et si j'ai souvent vu des utilisateurs de boitiers sans grip lui trouver peu d'intérêt, c'est rarement le cas de ceux qui l'ont essayé. Les boitiers 1x ont bien un grip intégré, il doit y avoir une raison j'imagine...ptet que la prise en main est meilleure :-)

---

Je ne t'ai pas parlé d'ergonomie. Ca c'est une question de goût personnel, et un compromis entre prise en main et poids/encombrement. Je disais juste qu'un xxD avec un 70-200 f/4 n'est pas déséquilibré comme tu le disais. Mets le tout en équilibre sur ton pouce en le plaçant dans la "rainure" juste après la marque 70-200 près de la monture, le centre de gravité est là. Donc si tu le sens partir en avant, c'est que tu tiens mal ton matos quelque soit la méthode de prise en main que tu utilises.

PS: Merci pour le conseil d'essayer un grip sur un boitier xxD. J'avais jamais pensé a monter le mien depuis le temps ;)

Citation:

---

Envoyé par shamou

Une fois le système pété le boitier devient un série 1 puisque le grip est intégré :D

---

Ne dit-on pas "mieux vaut prévenir que guérir"?

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Un petit conseil à tous ceux qui utilisent un grip: mettre un peu de graisse sur le filetage de fixation afin d'éviter le grippage et éviter de serrer fermement avec la molette afin de ne pas se retrouver avec un grip devenu indémontable avec des dents du pignon en plastique broyées (cas non rare).

---

Le plus simple:
pas de grip du tout... un grip ça grippe comme tout ce qui se visse !!!
.....

le 85 1.2..... j'ai le 85 1.8 et aussi un Leïca 90 2 apparemment ils se dament le pion ...
ce n'est pas forcement ridicule, j'avais bien le 70-200 L is 2.8 sur mon ex 400D
mais le marché d'occas n'est peut être pas le même en cas de revente...

Petit retour rapide, j'ai négocié une trentaine de tofs avant d'être de corvée de magasins ^^.
Prise en main a va, j'ai un peu de déchet (pas beaucoup), peut être parce que j'ai bien pris en compte toutes les remarques et mises en garde sur la MAP casse tête. C'est vrai que c'est vraiment rasoir.

Mais mon sujet était tout le temps immobile, j'imagine que sur quelque chose en mouvement ça devient vraiment compliqué, à essayer.

J'ai pas eu le temps de tout comparer/regarder (j'ai pris à différentes ouvertures). Mais à PO, niveau piqué ça me semble parfois un peu mou (surtout si la mise au point est faite sur quelque chose d'un peu éloigné).

Voili voilou quelques tofs, bon après je suis vraiment pas un expert sur les comparatifs et autres crops 100% tel ouverture vs autre crop, etc... donc ne comptez pas sur moi pour faire ça ^^. Je poste juste quelques photos sans prétention aucune :).

85 1.2 II

http://img51.imageshack.us/img51/34/img2596bx.jpg

Exifs : 450 D / F1.2 / 1/80 / ISO 100

http://img502.imageshack.us/img502/8971/img2598b.jpg

Exifs : 450 D / F1.2 / 1/80 / ISO 100

http://img205.imageshack.us/img205/9170/img2615b.jpg

Exifs : 450 D / F1.2 / 1/250 / ISO 100

Content pour toi, c'est une vraie bombe cette optique!

Un peu mou ? Je trouve ça vraiment piqué moi, très belles images, ça rends bien même sur un modeste 450D ;)

Vi, merci :).

Une dernière pour la route :

http://img255.imageshack.us/img255/82/img2625b.jpg

Exifs : 450 D / F1.2 / 1/125 / ISO 100

Par contre ça pèse, je le prendrai pas pour partir en rando et autre, pour l'avoir trimballé une partie de l'après midi, en fin de journée on le sent passer.

Super lumineux ça c'est top, il voit mieux que l'oeil humain, me tarde de voir ce qu'il peut donner en concert.

Pour revenir à ce qui a été dit, je n'ai pas eu le 1.8 donc je ne peux pas comparer mais par rapport au 50 1.8 le piqué n'a rien à voir, le bokeh également même si ça parait évident (juste incroyable). Donc voila c'est vrai que sur un 450D c'est limité, mais pour les gens qui comme moi sont habitués à bricoler pour tirer le meilleur de leur modeste boitier on peut faire des trucs pas mal je pense.

Bonne continuation et photo à tous !

Ya pas à dire, le rendu est vraiment bon. Ce serait intéressant de comparer avec le 85mm 1.8 histoire de voir la différence en terme de bokeh et de piqué à PO :D

Ça donne des images et un rendu très plaisant.

+1 y a pas à dire, l'optique est une folie, question prix, mais aussi question rendu. Un proverbe ( juste à mon avis, malgré mes tamrons et sigma )dit toujours qu'on en a pour son prix.

je l trouve très bon même à PO. Joyeux Noel

Belles photo, a fortiori pour des 1er essais. C'est très concluant.

Ca passe bien.
Personnellement je ne suis pas très fana de ces trop faibles profondeurs de champ.
De plus ces photos étant retouchées, difficile de se faire une opinion réelle de la qualité.
Des jpeg ou raw brutes seraient plus évidentes.
Pas grave, je n’investirai jamais dans une telle optique.;)

Euh, retouché, tu y vas un peu fort. Il y a eu un traitement N&B, certes, mais rien qui empèche de se faire une idée du rendu de l'optique à mon avis.

Cela dit, si l'auteur a un CR2 à nous faire passer (ou un JPG le plus brut possible), qu'il n'hésite pas ! ;)

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Euh, retouché, tu y vas un peu fort. Il y a eu un traitement N&B, certes, mais rien qui empèche de se faire une idée du rendu de l'optique à mon avis.

Cela dit, si l'auteur a un CR2 à nous faire passer (ou un JPG le plus brut possible), qu'il n'hésite pas ! ;)

---

Ne me dit pas que tu ne mets pas un petit coup d’accentuation quant tu traites tes photos.
Si l’on parle du résultat, c’est bon, la profondeur est réduite au max, effet garanti, mais ce n’est pas tout.
Il est d’ailleurs flagrant de constater que les utilisateurs de ce genre d’optique se croient obligés d’utiliser la PO pour toutes les prises de vue, un objectif sans diaf devrait leur suffire.;)

Un petit coup oui, mais c'est en général plutôt léger, en tout cas, rien qui puisse faire une photo nette d'une photo molassone, et quand on "pousse", ça se voit invariablement. On a un plus affaire ici à des images plein format, pas traitée pour un affichage web. La 2615b est à mon avis très représentative du rendu un peu doux à P.O. sans être flou. S'il y avait eu accentuation, on aurait eu invariablement des effets de bords visibles, surtout en N&B. L'auteur nous le confirmera ;)

Quant à utiliser toujours ce genre d'optique à P.O., c'est évident. On n'achète pas un 85mm F/1.2 pour l'utiliser à F/2 ou à F/4 (même si ça peut arriver), sinon un 85/1.8 suffit !

Je suis d'accord avec Geo18 sur le problème du flou...
Avec des ouvertures comme ça on a tendance à prendre un premier plan net et laisser un vrai no man's land derrière.
Typiquement la photo en n/b en extérieur dans le parc où la jeune fille est assise sur le banc... ne raconte pas grand chose à cause de cela.
On a un premier plan très net et derrière... rien !
Toute la complexité de travailler à petite ouverture sera d'arriver à trouver des solutions graphiques et/ou des cadrages qui auront un autres sens que de montrer que techniquement on est à zéro profondeur de champs :-)
En tout cas c'est mon avis...

Euh, je crois que vous vous trompez un peu de sujet là. Je prends un peu la défense de Suk_Hoon, mais ce sont des photos tests du rendu à F/1.4, là, ça y est "ça raconte rien", "faudrait fermer plus", "le cadrage ceci celà". OK, mais le but était de tester l'optique. Et pour une fois que ce ne sont pas des mires où on ne se rend compte de rien, on ne va pas bouder notre plaisir. Merci encore à lui de poster des vrais photos, un tantinet réfléchies, l'appréciation de l'optique n'en est que meilleure.

Si l'auteur veut des critiques, il postera dans la section album ;)

Je ne critique pas ses photos, je donne mon point de vue sur une problématique qu'il va forcement rencontrer...
Je travaille bcp à 1.2 et j'ai bien réfléchi au problème.
Un forum sert à partager les expériences, non ?

Certes, mais il ne me semble pas que c'était le but de l'auteur que de recevoir des critiques... Plutot des remerciements pour les avoir postés...

Maintenant, bien sûr que tout est bon à prendre, mais le post parle surtout du 85/1.2 sur APS-C, pas sur l'aptitude de Suk_Hoon à réussir selon vous ses clichés, donc ce serait bien qu'on ne dérive pas trop sur les critiques artistiques de ses photos.

... présenter son travail c'est s'exposer à la critique, désolé mais sinon on ne poste pas de photos :-)
Et justement si ses photos étaient sans intérêt, je ne prendrais pas le temps de lui donner un conseil et de le faire réfléchir à la façon dont il va aborder la suite de son travail...
Pour des premiers clichés à 1.2 et en plus sur un 450D, je trouve ça très encourageant justement !

Merci de prendre ma défense ^^.
On est la pour partager donc c'est oki pour les critiques , commentaires. Pas de souci c'est le game comme on dit.

J'ai pas trop réfléchit aux tofs, c'était juste pour montrer la profondeur. Bon du coup c'est sur qu'on aime ou pas, moi j'aime bien les joli bokeh, même si je le répète je les ai faites en 20mins hier pour faire un test. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai rajouté la dernière (tunnel de La Défense) ou je trouve que l'effet est plus intéressant que sur les premières.

Pour une future compo, j'imagine très bien un premier plan net avec par exemple une mariée, et le marié 1 ou 2 mètres derrière flouté, ça aurait de la gueule (enfin dans mon esprit) :).

On rentre ici dans une autre discussion de composition photo (qui est toute aussi intéressante).

Pour la petite ouverture, après avoir pris des renseignements, il semblerait qu'à F.1.6, voir F.2, c'est là où il pique le plus. Mais pour le test j'ai bien sur essayer en priorité à PO (pis pour pas entendre les "ben si c'était pour au final ouvrir à 2 autant prendre le 1.8 etc" ahah). Mais après avoir look ce matin l'ensemble des photos effectivement je trouve qu'à 1.6 le piqué est meilleur, bien qu'à 1.2 il est très bon !

Revenons aux photos, effectivement il y a eu un peu de retouche, je préfère ne pas faire de pré réglages sur le boitier et traiter derrière, donc j'ai rajouté du contraste, corrigé l'expo, un peu de saturation et... un peu d'accentuation (vraiment pas beaucoup). Du classique !

Voici la dernière sans retouche (je joue le jeu, déraw dans caméra raw, réduction dans... paint je m'y connais pas trop) :

http://img651.imageshack.us/img651/2953/img2625c.jpg

Pour les geek, je peux pourquoi pas la mettre en upload sans réduction de poids, pour un raw ça pèse... et ça me gêne un peu :).

Pour moi, clairement, travailler en dessous de f2, ça demande une réflexion/intellectualisation de tes photos.
Ce n'est pas juste appuyer sur un bouton avec de tels paramètres, il faut réfléchir baucoup et shooter pas mal aussi pour arriver à raconter des trucs qui aient du sens.
L'exemple type de la photo sur le banc permet justement à tous les détracteurs de dire... tiens pas de profondeur de champs = rien à dire.
Justement, il faut leur montrer que tout un monde "abstrait" peut exister et qu'il suffit juste d'arriver à le révéler...

;)

Oki merci pour les conseils, c'est vrai que même si je le faisais déjà (presque façon story board) je vais devoir encore plus réfléchir à la façon d'utiliser au mieux l'effet.

En tout cas merci à tous pour les réflexions, commentaires, on voit que le sujet vous intéresse.

(Il fait beau pour une fois sur Paris, je sens que je vais aller faire quelques photos :) )