85 1,2 l usm ou zeiss ,

[Max160]

au niveau des arrieres plans ! tu preferes lequel Thomas ? je pense que au niveau piqué les deux ce valent ! je me souviens de mes zeiss sur mon moyen format qui me surprenais souvent !

J'ai un peu hésité entre les deux pendant un moment (surtout pour l'histoire de l'AF) et j'ai finalement opté pour le Zeiss.

Les principaux critères qui ont abouti à mon choix sont les suivants :
- le bokeh et les transitions net/flou,
- la qualité de construction des objectifs Zeiss et le plaisir à les utiliser,
- le prix (j'ai eu mon exemplaire en état comme neuf à 650 € d'occase frais de port compris, il aurait fallu mettre plus du double pour avoir le 85LII),
- l'homogénéité en terme de gamme/rendu avec le 35 f/2 Zeiss qui est mon objectif le plus utilisé/apprécié hors besoins spécifiques (sport, sujets en mouvement),
- le fait d'avoir le 135L en complément dans ma besace lorsque l'utilisation de l'AF est nécessaire.


Au niveau des arrières plans, le 85LII n'est clairement pas la panacée en toute circonstance. Disons que les résultats sont inégaux et peuvent être très sympa comme très vilains.

Il y a une grosse discussion sur ce caillou ici avec pas mal d'images qui illustrent ses défauts (arrière plan souvent brouillon et peu lisible avec des dédoublements, transitions entre zones nettes et floues très brutales aux grandes ouvertures, aberrations chromatiques prononcées) :
Info: 85mm 1.2 ou 1.8

Bref, le 85LII est vraiment spécifique et demande beaucoup de précautions pour obtenir de bons résultats. Par exemple, il faut éviter que la transition entre zone floue et nette soit visible (donc privilégier les photos avec 2 plans séparés). Il faut aussi généralement éviter les fonds trop chargés.

Après, le Canon a l'avantage d'avoir un AF très précis (mais pas très rapide), ce qui est un gros atout sur les sujets mobiles.

Pas trop chaud une MAP totalement manuelle à F/1.4 ?

Jamais eu un tel caillou entre les mains, mais il faut pas louper la MAP à ces ouvertures, et nos verres de visées sont quand même pas terribles pour ça (ou alors, je suis vraiment une quiche en MAP manuelle, ce qui est bien possible ).

Avec un stigmo, là, ce serait une autre histoire !

Comme l'a précisé Thomas, la map est très précise avec le Zeiss (du moins avec un verre de visée de précision, je n'ai pas essayé sans). La course de la bague de mise au point est de presque 270° pour une distance de 1m à l'infini et il n'y a aucun jeu perceptible, ce qui aide à régler très finement le focus. C'est incomparable avec la mise au point manuelle d'un objectif AF (même un Canon série L), ce qui est normal car la conception n'est pas la même.

Je suis vraiment étonné par le faible taux de déchet avec cet objectif (sur des sujets statiques et en prenant un minimum son temps bien entendu), je m'attendais à de plus grandes difficultés.


Concernant la profondeur de champ, elle n'est pas si réduite que ça. A 85 mm et f/1,4 sur FF, pour un sujet à 3 m, la pdc est de 10 cm. Les 2 yeux d'un humain sont donc nets sans problème dans la majorité des cas. A titre indicatif, la pdc d'un 135 mm à f/2 à la même distance est de 6 cm... Donc pour moi qui était habitué au 135L, le 85 mm laisse plus de marge.

Evidemment, la pdc diminue si l'on se rapproche du sujet mais ce n'est généralement pas souhaitable en portrait si on veut éviter de trop déformer le visage.

Ah effectivement si déjà tu as confirmation AF avec le bipbip qui va bien, c'est déjà une aide précieuse. Merci du retour.

Je trouve personnellement que la confirmation AF ne sert pas à grand chose si ce n'est perturber la visée. Ce système n'est pas assez précis et ne remplace pas la vue humaine.

Bref, j'ai vite compris qu'il ne fallait pas y prêter une grande attention.