80-200mm f/4.5-5.6 Canon

[teab]

Je n'ai pas beaucoup d'experience en photo et je ne suis pas encore très doué...Il faudrait que je suive des cours je pense, au moins pour avoir une base. J'ai toujours des problèmes de lumière ou de netteté (lorsque que je veux plusieurs sujets sur une photo).

Moi j'essaye souvent de prendre des photos d'animaux ou même de sport (famille) comme tu dis, et je suis vraiment trop loin avec mon 17-85... Et à chaque fois je râge !

J'ai vu que Canon faisait un rabais sur le 70-200 (2.8 ou 4, is ou non). En plus, vu que je viens d'acheter le 40D, je peux doubler le rabais.
Ce que je me demande, 2.8 ou 4 et si je dois prendre IS ou non. Je sais que le mieux serais un 2.8 IS. Mais le prix... Mais je me dis aussi que je ne veux pas acheter 50 objectif, alors prendre quelque chose de bon.. Et il y a aussi ceux qui vont dans le 300...
Comme tu vois, je me pose beaucoup de questions... Comme plusieurs sur le forum !

En tout cas, merci pour ta réponse :p

[silver_dot]

Le EF80-200mm f/4.5-5.6 est un objectif qui était vendu en kit avec les boîtiers argentiques de bas de gamme en complément de l'EF28-80mm 3,5-5,6.

A déconseiller avec des boîtiers numériques (piqué limite et aberration chromatique).

[Helios]

Effectivement je l'ai monté au début des années 90 sur un boitier argentique, je ne l'ai pas gardé longtemps, pas bon du tout... Le 70-210 3.5 4.5 que j'ai eu ensuite était très très supérieur en tout point, même sur mon ex 350D.

[PhB]

Je n'ai pas beaucoup d'experience en photo et je ne suis pas encore très doué...Il faudrait que je suive des cours je pense, au moins pour avoir une base. J'ai toujours des problèmes de lumière ou de netteté (lorsque que je veux plusieurs sujets sur une photo).

Moi j'essaye souvent de prendre des photos d'animaux ou même de sport (famille) comme tu dis, et je suis vraiment trop loin avec mon 17-85... Et à chaque fois je râge !

J'ai vu que Canon faisait un rabais sur le 70-200 (2.8 ou 4, is ou non). En plus, vu que je viens d'acheter le 40D, je peux doubler le rabais.
Ce que je me demande, 2.8 ou 4 et si je dois prendre IS ou non. Je sais que le mieux serais un 2.8 IS. Mais le prix... Mais je me dis aussi que je ne veux pas acheter 50 objectif, alors prendre quelque chose de bon.. Et il y a aussi ceux qui vont dans le 300...
Comme tu vois, je me pose beaucoup de questions... Comme plusieurs sur le forum !

En tout cas, merci pour ta réponse :p

Dans ce cas, c'est relativement facile : pas le f2.8, qui est gros, blanc, lourd (1.6kg) et super-bon. Donc pour du "sport/famille, etc.", il est techniquement bon, mais c'est du "gros pas discret et cher" et monopode fortement recommandé. On sort un peu de l'usage "quotidien".
Dans ce cas regarde le 70-200 f4 (700gr et deja tres bon), avec IS pour gagner sur les vitesses lentes (voir nlle discussion ds Sujets techniques), mais l'IS fait grimper fort le prix ... Autre alternative, moins chère, mais "moins "top" : 7x-300 IS DO Canon genre f4.5-5.6. Regarde BDD, Eoscope, etc. pour te faire qq idées ...

Autres pistes : fredmiranda.com, photozone.de pour les aspects techniques (en anglais : bon exercice .


La "netteté sur plusieurs sujets" s'appelle profondeur de champ. C'est une zone de netteté de profondeur variable, qui commence et finit +/- près de l'objectif et sujet. Une PDC courte = zone courte de netteté et s'obtient avec une gde ouverture, permet un flou d'AV et AR-plan. En fermant, on agrandit la PDC et tout devient plus net sur une plus gde profondeur de la photo ... Disant cela, comme fermer sur un télé et en sport (int. ou ext. ?) veut dire basse vitesse, l'IS est une bonne idée ...


Je laisse les spécialistes infirmer ou confirmer, c'est juste mon avis perso ...