Citation Envoyé par GVQ Voir le message
...pour avoir sur un APS-C l' equivalent d'un 16-35 sur un FF, je devrais choisir le 10-22...
Citation Envoyé par GSXF Voir le message
Pourquoi a-t-il tout faux ?
Pour avoir le même cadrage qu'un 16mm sur FF, il faut bien un 10mm sur APS-C, non ?
Mes plus plates excuses, j'ai mal lu GVQ qui écrivait "16-35 sur FF" et ne comparaît donc pas les deux optiques sur APS-c.

Citation Envoyé par GVQ Voir le message
Petit rappel, je souhaitais des infos sur le couple 7D² et le 16-35 F4 et pas vos opinions sur telle ou telle optique et du pourquoi changer d'objectif ni les avantages et inconvénients du fil à couper le beurre par rapport au couteau à mastic !...
En fait, tu crées le buzz toi-même en assemblant deux éléments qui, bien que compatibles, ne sont pas créés pour fonctionner ensemble.
Le 16-35 a été fait expressément pour le FF.
Tous les participants estiment qu'il y a d'autres solutions plus adaptées sur APS-c, mais, in fine, c'est toi qui décide.

Par contre, étant donné l'assemblage, tu trouveras assez peu d'utilisateurs de cette formule.

De nombreux eossiens possèdent APS-c + FF. Ceux qui auront en plus un 16-35, le laisseront sur le FF pour mettre une plus longue focale sur l'APS-c et profiter ainsi du coefficient multiplicateur.
Le FF offre beaucoup plus de possibilités en UGA et fish-eye que l'APS-c. C'est la raison pour laquelle on trouve une gamme beaucoup plus étoffée d'optiques fixes et de zooms pour le FF.