75-300 USM et 75 75-300 USM IS La Vraie Difference?

[newteam1]

je posséde cet objectif 70-300 is usm récent, et depuis peu un 24-105 is usm sérieL, et bien j'ai fait des tests entre les deux objectifs, à 100 mm ...

Impossible de dire lequel est le meilleur..............

donc pour moi il faut prendre sans pb le 70-300 is usm 4-5.6, dont canon en plus rembourse 50 euros..............
Il n'a pas de pare soleil d'origine, mais on en trouve un "caoutchouc souple vissé" super bien chez Hama à 11 euros.....

Il a un seul défaut ... c'est que pour des photos de sport équestre, 70 ne permet pas de prendre le passage du cheval tout prés du photographe sur l'obstacle le plus proche ... c'est regretable d'autant qu'on n'a pas le temps de changer d'objectif sur un parcours de 60 secondes
Aprés en extérieur on peut acheter un doubleur de focale, ce que je vais faire rapidement pour prendre des animaux à distance..... 1.4 ou 2??? la question reste entiére....
290*1.4*1.5 donne un équivalent 600 mm en argentique... c'est énorme...et la peut être que l'IS sera très utile....

[looloo]

je posséde cet objectif 70-300 is usm récent, et depuis peu un 24-105 is usm sérieL, et bien j'ai fait des tests entre les deux objectifs, à 100 mm ...

Impossible de dire lequel est le meilleur..............

donc pour moi il faut prendre sans pb le 70-300 is usm 4-5.6, dont canon en plus rembourse 50 euros..............
Il n'a pas de pare soleil d'origine, mais on en trouve un "caoutchouc souple vissé" super bien chez Hama à 11 euros.....

Il a un seul défaut ... c'est que pour des photos de sport équestre, 70 ne permet pas de prendre le passage du cheval tout prés du photographe sur l'obstacle le plus proche ... c'est regretable d'autant qu'on n'a pas le temps de changer d'objectif sur un parcours de 60 secondes
Aprés en extérieur on peut acheter un doubleur de focale, ce que je vais faire rapidement pour prendre des animaux à distance..... 1.4 ou 2??? la question reste entiére....
290*1.4*1.5 donne un équivalent 600 mm en argentique... c'est énorme...et la peut être que l'IS sera très utile....

Pas mal pas mal! Mais dis donc je ne sais pas se qu'est un doubleur (je comprend bien sur qu'il sagit d'une piece agrandissant l'image) ?? Comment cela fonctionne t'il? Combien coute t'il? Comment cela marche t'il? Pourquoi n'achete t'on pas de petites focales en adaptant un doubleur au lieu de taper dans du télé?

[herve123]

+1 pour l' ef 70-300 is usm !

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70-300 is usm | 300mm | 1/40s | f/5.6 | ISO 400

[Fellow]

Reivillo, c'était le 70/300 apo macro de Sigma dont la qualité est reconnue par tous dans sa gamme de prix. Mais que ce soit un Canon, un Sigma ou une autre marque, la problématique est la même: au dessus de 200mm à main levée, les chances d'obtenir une photo nette est faible.
Ceci est également amplifié par le fait qu'a leur focale extrême les zooms sont en général un peu "mou".
C'est tout ce que je veux dire

[reivillo]

Reivillo, c'était le 70/300 apo macro de Sigma dont la qualité est reconnue par tous dans sa gamme de prix. Mais que ce soit un Canon, un Sigma ou une autre marque, la problématique est la même: au dessus de 200mm à main levée, les chances d'obtenir une photo nette est faible.
Ceci est également amplifié par le fait qu'a leur focale extrême les zooms sont en général un peu "mou".
C'est tout ce que je veux dire

Le sigma, même s'il est reconnu comme "pas mauvais" il reste inférieur au 70/300 is usm, qui est du reste un peu plus cher.
Mais ce qui prime chez le Canon, c'est son IS qui permet de travailler à main levée sans problème.