70x200 L f2.8 usm I vs 55x250 is

[bourriquet83]

bon voila,je pense serieusement a changer mon 55x250,il marche tres bien,j en suis content,mais il est a 5.6 a pleine ouverture et je dois triturer mes isos pour gagner en vitesses dans certaine condition de lumiere,mais le 450d n aime pas trop de ce cotes la.
maintenant j aimerai passer a un objectif avec une construction pro,gagner en precision d af et d ouverture.
seulement mon regret je vais perdre 50mm x1.6 coef= presque 80.et aussi la stabilisation,j ai peur d etre trop court dans certaine situation.
je sais que la comparaison est deraisonnable pour certain,mais je me pose vraiment la question.vais je vraiment gagner en tous?qualite, pique et avoir moins de dechets en photo.
dailleur est ce que mon 450d couple au 70x200+un tc1.4 suporterais bien ce materiel ?car si je fais le budget total on avoisine les 1450e,cela reste une somme enorme a mes yeux,je suis pas riche,mais pret a investir pour encore prendre plus de plaisir,car j adore photographier,tout en etant encore au stade de debutant(averti).

dites moi si y en as qui ont saute le pas,vos impressions reel et non pas vas y que du bonheure,c est du L fonce.surtout que ce serais la premiere version sans is et nouvelle lentille optique.

j'adore tes multiplications de focales
au lieu d'écrire 70x200, met carrément 14000 :p
mais le 55x250 est à peine moins bon (13750)

----> []

[chacha91]

j'adore tes multiplications de focales
au lieu d'écrire 70x200, met carrément 14000 :p
mais le 55x250 est à peine moins bon (13750)

----> []

heu je comprend pas la?

[yahoorintintin]

heu je comprend pas la?

Heu, moi non plus

[bourriquet83]

heu je comprend pas la?

bah vous écrivez 70x200 ou 70-200?
moi chuis bon en math 70x200 ça fait bien 14000, j'ai bien vérifié! essayez
ou alors je me gourre c'est un objectif de 70 de haut sur 200 de large, et la faut voir l'unité. Mais ça risque de faire gros.

[chacha91]

bah vous écrivez 70x200 ou 70-200?
moi chuis bon en math 70x200 ça fait bien 14000, j'ai bien vérifié! essayez
ou alors je me gourre c'est un objectif de 70 de haut sur 200 de large, et la faut voir l'unité. Mais ça risque de faire gros.

thumbup:

[azertyuiop]

bah vous écrivez 70x200 ou 70-200?
moi chuis bon en math 70x200 ça fait bien 14000, j'ai bien vérifié! essayez
ou alors je me gourre c'est un objectif de 70 de haut sur 200 de large, et la faut voir l'unité. Mais ça risque de faire gros.

Si on suit ton raisonnement alors je devrais échanger mon 70-200 par un 90x200 :clown:

[bourriquet83]

Si on suit ton raisonnement alors je devrais échanger mon 70-200 par un 90x200 :clown:

sûr!!!
tu passe de 130 (en fait c'est 200-70) à 18000!!!!
aucune comparaion possible.

[Duckjul77]

As tu penser au 135 f2 l ?
J'ai le même boitier que toi avec le 55-250 et c'est vrai qu'en intérieur, c'est la galère !
Après avoir retourné le problème dans tous les sens, j'en ai conclu qu'en intérieur, c'est l'ouverture qui compte pour saisir les actions rapides ! L'IS n'est utile uniquement si le sujet ne bouge pas !
Dans les zoom lumineux, il y a les 70-200 f2.8 : très lourd, blanc, très voyant et un peu disproportionné par rapport au 450d même avec le grip ! La version 2 du 70-200 f2.8 IS semble très bien niveau piqué et supporterais les TC 1.4 voir 2 !
Mais c'est un objectif à + de 2000€ et très lourd et volumineux...
Pour ma part je pense très serieusement au 135 f2 L, noir, discret, léger avec AF très réactif et très lumineux. Il accepte le TC 1.4. On perd un peu en focale part rapport au 55-250 et beaucoup en souplesse (c'est une focale fixe).
Pour le sport indoor, je pense que c'est la meilleure optique, même si elle est un peu "vieille" et non stabilisée.
Penses-y

[jojo-68]

sûr!!!
tu passe de 130 (en fait c'est 200-70) à 18000!!!!
aucune comparaion possible.

Mais non, ça fait -130 (70-200) :bash:

Z'êtes où ? Déjà tous dehors ?