Coucou,

Alors pour ce que tu appelles macro, les puristes disent "proxy", en effet tous les objectifs ont une distance de prise de vue minimale qui permet donc de se rapprocher plus ou moins et de faire des gros plans. En fonction de cette capacité à faire le point de près, on obtient une valeur d'agrandissement, le rapport entre la taille de l'objet en "vrai" et sa taille sur le capteur. (je simplifie, il faut aussi tenir compte de la focale...)

Le rapport de grandissement correspond donc au rapport entre la taille réelle du sujet photographié et sa taille sur le capteur (ou pellicule). En général, les fabricants ajoutent l'étiquette "macro" à leurs objectifs même quand ils ne permettent pas d'atteindre le rapport 1:1 ou 1:2, c'est-à-dire que l'objet photographié mesure une demie ou une fois sa taille sur le capteur. C'est un peu abusif, j'y reviendrai. Tu dois trouver normalement, inscrites sur ton objectif, deux indications utiles pour cet usage: la distance minimum de mise au point et le rapport de grandissement possible, noté "1: puis une valeur", à ne pas confondre avec les ouvertures! lol (parfois ils rusent et indiquent un" 0.quelquechose", 0.28 par exemple)

Le rapport n'est important (et indiqué) que pour la macro : les capteurs reflex mesurent au maximum 24X36 mm, donc la plupart des sujets (personnes, bâtiments...) sont photographiés à des rapports faibles! Par contre, les insectes, les fleurs... ont des dimensions de cet ordre. Cadrer une fourmi "plein cadre" nécessitera un rapport de 1:1 ou plus selon la taille du monstre.

Toujours par convention, on dit que la macro commence au 1:1, c'est à dire qu'une bestiole de 1 cm dans la vie fera aussi 1cm sur le capteur de l'appareil photo. Au 1:2 on est déjà dans la proxy.

Seuls les vrais objectifs macro atteignent ce rapport de 1:1, à l'exception de certains "vieux" 50 mm macro qui n'atteignent que le 1:2 sans accessoires, dont le EF 50 f/2.5 macro compact de Canon par exemple (et curieusement le merveilleux 100mm f/2 macro planar de Zeiss qui est en 1:2 lui aussi). Cet EF 50 f/2.5 macro compact est presque oublié, inconnu, alors qu'il est excellent et peu cher, même neuf. Pour des fleurs, d'assez grosses bestioles, de la repro, des timbres, des pièces de monnaie, des bijoux et autres petits objets, il est fantastique, parfait même.

En 1:1, chez Canon, tu as donc les 100 macro, il y en deux, tous deux excellents et le 60 macro, très bon aussi, un des meilleurs EF-S, si ce n'est le meilleur. Je t'en ai parlé plus haut. Les 100 mm macro sont assez universels, polyvalents et permettent beaucoup de choses "confortablement", le 60 mm est uniquement destiné aux boîtiers comme ceux que tu as/envisages et demande de s'approcher un peu plus donc à réserver aux mêmes usages que le 50 macro, mais avec le rapport de 1:1 plus favorable.

Il y a d'autres optiques macro chez Canon, mais je ne t'en parle pas, c'est cher, compliqué à utiliser pour un débutant et même gros et lourd pour la plus grosse.

Et comme je te l'avais promis, je reviens sur l'appellation macro que l'on retrouve sur tout un tas d'objectifs qui ne sont pas de vrais "macro", c'est abusif, car maintenant tu as compris que l'on parle de possibilité de faire des gros plans très rapprochés, au mieux de la proxy. Cela dit pour des fleurs, des gros papillons, des libellules, des petits objets, des bijoux... Cela peut suffire et des objectifs comme les 18-135 et 70-300 permettent donc de s'initier. Le 70-300 Tamron atteint le 1:4 à 150cm du sujet et le 18-135 atteint le 1:3.57 à 39cm du sujet, si je sais bien compter.

On peut améliorer les prestations macro de tous les objectifs en diminuant la distance minimale de mise au point. Comment? Par l'ajout de bagues allonge. En augmentant le tirage mécanique, on réduit la distance minimale de mise au point. Je te recommande le jeu de 3 bagues allonge Kenko avec transmission de l'af et des informations. Pas cher, trouvable en occasion et aussi bon que les autres.

Voilà, tu sais tout.