70-300f/4-5.6 IS ou 70-200 f/4 IS pour remplacer un 300 f/4 IS ?

[dragon]

Bonjour,

J'ai le 70-300 IS et le 70-200 L f4 ( + ext x1,4 )

Jusque 200 le premier est très bon.Il est très discret, mais je trouve que son AF n'est pas à la hauteur.
( micro moteur USM et non bague USM )
ça gâche beaucoup son efficacité dès que la lumière faiblit un peu.
De plus son pare soleil est pratiquement introuvable !

Amicalement, Pascal

[Cedric L]

Bonjour,

J'ai le 70-300 IS et le 70-200 L f4 ( + ext x1,4 )

Jusque 200 le premier est très bon.Il est très discret, mais je trouve que son AF n'est pas à la hauteur.
( micro moteur USM et non bague USM )
ça gâche beaucoup son efficacité dès que la lumière faiblit un peu.
De plus son pare soleil est pratiquement introuvable !

Amicalement, Pascal

Merci Pascal,
Compte tenu de mes priorités le 70-300 pourrait faire l'affaire dans ce cas ; si les différences de piqué entre les deux sont vraiment négligeables.
Question poids / encombrement, ressent-on une différence entre les deux ?

[dragon]

Bonjour Cédric,

Effectivement, le 70-300 est plus léger ( 630 g contre 705 g )
plus court ( 143 mm contre 172 mm ) en position 70 mm, mais comme il s'allonge, les 2 ont la même longueur à la focale maxi.
La couleur noire est plus discrète que le blanc crème.

La reprise du point n'est pas possible sur le 70 300 IS et sa lentille frontale tourne pendant la mise au point.( donc, difficultés avec un polrisant )
Son AF est lent et incertain par faible éclairement.
Les effets de pompage sont fréquents lorsque le sujet manque de contraste.
( une vraie pitié en meeting aérien )

A mon avis, le 70 300 mm IS est un bon objectif du ( seul ) point de vue qualité d'image,
mais en "descendant" d'un 300 f4 L, on peut facilement être déçu.

Amicalement, Pascal

[Cedric L]

Merci encore pour votre aide à tous ; finalement je vais garder mon 300 f:4 L et essayer de trouver un 17-55 f/2.8 IS et un 70-300f/4-5.6 IS d'occasion, j'ai besoin de partir léger pour un voyage et ces deux-là me semblent être une bonne solution conciliant légèreté, polyvalence et performance.

Reste à les trouver ...

[reivillo]

Merci encore pour votre aide à tous ; finalement je vais garder mon 300 f:4 L et essayer de trouver un 17-55 f/2.8 IS et un 70-300f/4-5.6 IS d'occasion, j'ai besoin de partir léger pour un voyage et ces deux-là me semblent être une bonne solution conciliant légèreté, polyvalence et performance.

Reste à les trouver ...

c'est ma configuration, je la trouve très bien, par contre, le 17 55 est "assez lourd" un grip est indispensable pour un bon équilibre.
Ce sera mes deux compagnons de voyage en mai à Madagascar.