70-300f/4-5.6 IS ou 70-200 f/4 IS pour remplacer un 300 f/4 IS ?

[Cedric L]

Bonjour,

Je sais que des débats entre ces différents zooms ont déjà eu lieu (je les ai lus), mais ils ne répondent pas à mes besoins propres.

J'ai un 300mm f:4 IS, que j'utilise assez peu du fait de son encombrement, de son poids, et parce que dès qu'on débarque quelque part avec ça on se fait accoster "ça doit faire de belles photos ! ça doit coûter cher ! ça grossit de combien ?", et on ne fait pas de photos. J'ai un convertisseur x1.4 à mettre derrière.

Mais voilà, je chasse plus les paysages que les oiseaux et j'aurais besoin de quelquechose de plus polyvalent (donc plutôt un zoom pas forcément très long), de plus léger (en balade le sac est bien lourd) et de plus discret. Mes sujets sont plutôt statiques, je préfère le noir et je me fiche de l'aspect "pro", le matériau utilisé pour le fût ne se voit pas sur les clichés. Au contraire je considère le poids comme un inconvénient. Je n'utilise pas de polarisant au télé.

Cela dit je ne veux pas trop sacrifier la qualité, j'ai des photos distribuées en agence et il faut pouvoir assurer un A3 au besoin.

Si je choisis le 70-200 f:4 IS, je gagne la polyvalence, je conserve la qualité, je conserve l'AF, je gagne un peu en poids, je ne gagne pas en discrétion. En ambiance sombre il reste utilisable plus longtemps que le 70-300.

Si je choisis le 70-300 f:4-5.6 IS, je gagne la polyvalence, je perds un peu en qualité, je perds en AF, je gagne beaucoup en poids (car le convertisseur s'en va aussi), je gagne beaucoup en discrétion. Je gagne aussi quelques centaines d'euros à réinvestir ailleurs (je remplacerais bien mon Tamron 28-75 par un Canon 17-55 IS - toujours pour alléger le sac partout ou l'UGA n'est pas indispensable).

Compte tenu de tout ceci, qu'en pensez-vous ?

En fait ce que j'aimerais surtout savoir, si quelqu'un est passé du 70-300 au 70-200 ou inversement, s'il a ressenti :
- une grande différence au niveau poids, encombrement et discrétion ;
- une grande différence au niveau qualité d'image.

Merci !

PS : il y aura sûrement bientôt un 300 f/4 IS, peu servi, à vendre ...