70/300 vs 70/300L vs 70/200L+doubleur

[didierrp]

Pour faire suite a un autre fil tout est relatif, si tu le compare a la version L c'est un cul de bouteille (cf lien donnée precedemment), sans aller a le comparer a un 25cl de kro ce n'est pas un mauvais cheval non plus, meilleur que le Tamron non VC, un prix certainement sur estimé par contre.

Le 70-300 un cul de bouteille ?? mon dieu... y a vraiment que sur les forums français que l'on peut lire de telles choses , il a &été toujours encensé sur les forums anglophones et surtout allemands...L'optique est excellente, l'is assez performant , l'AF USM parfois poussif et un peu lente c'est une ancienne génération...
Je me permets de dire cela car j'ai l'expérience ayant eu les deux !!! Maintenant j'ai la version L evidemment avec un AF de malade a toute vitesse et une excellente stab, tres joli piqué mais le 70-300 dans des conditions lumineuses ne déméritait pas ,loin de là!!

Comme dit plus haut la bombe est semble t il (je ne l'ai pas essayé) le nouveau 100-400 version 2 qui est entrain de surclasser tous les zooms canon

[maméloup]

je ne pensais pas soulever tant de questions
je crois que je vais rester avec mon 70/300 .... et aller jeter un oeil au 100/400 et surtout à son poids ....... parce que je suis une faible femme ......... lol