70-300 USM IS ou 70-200 F4 non IS

[giorgioeos]

Peut-être que tu devrais essayer ton 17-40mm sans polarisant ...

Georges

[Richard74]

deja fait, je trouve qu'il a moins de contraste que sur mon 70-200
c'est juste une constatation.
il me semble que la qualité d'une optique ce juge aussi sur son rendu et non que sur son AF et piqué, non?

[livartow]

Alors c'est que tu n'as pas essayé de comparer le 400 2.8 face au 400 5.6 : le 5.6 est LARGEMENT plus rapide à faire le point et suivre un piaf.
Il faut se demander pourquoi bon nombre de photographes animalier aux USA utilisent préférentiellement ce 400 5.6 pour des piafs en vol.

Et non, le collimateur central sur 400D, contrairement au 40D, n'est de type en croix qu'en dessous de 2.8. Suffit de se renseigner sur le net :
Canon EOS 400D Rebel XTi Digital Camera Optics - Full Review - The Imaging Resource!
Et puis c'est à peu près pareil pour les 40D-50D : en croix tout le temps... mais le collim central est en "étoile" qu'à 2.8 et en dessous.
Idem pour le MkIII dont les collimateurs sont tous "simple" à 5.6, le central est en croix à f4 et tous les collims sélectionnable sont en croix à 2.8.

Pour ce qui est de la différence de rendu entre 17-40 et 70-200, ça peut aussi être le problème du flare bien plus gênant sur grand angle. Mais pour tout dire, je trouvais que ce 17-40 avait un rendu plutôt bon pour un grand angle.
Pour le rendu du 70-300, il est vraiment top sauf à 300 5.6.

Amicalement
Nathan

[canon-passion]

Alors c'est que tu n'as pas essayé de comparer le 400 2.8 face au 400 5.6 : le 5.6 est LARGEMENT plus rapide à faire le point et suivre un piaf.
Il faut se demander pourquoi bon nombre de photographes animalier aux USA utilisent préférentiellement ce 400 5.6 pour des piafs en vol.

Avant d'affirmer certaines choses, renseigne toi avant! je possède justement le 400 f/5.6 et j'ai longuement testé le 400 f/2.8, je sais donc faire la différence entre les deux!

moi je ne parle pas de ce qu'on m'a dit ou de ce que j'ai pu lire, mais de ce que j'ai testé en vrai!

400 f/2.8:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400 f/2.8 | 400mm | 1/1000s | f/5 | ISO 100

400 f/5.6:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400 f/5.6 | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

les deux faites avec....un 400D!

On peut noter au passage la bonne qualité du 400 f/5.6 à PO!


Mais bon on s'éloigne du sujet.

[briceos]

J'ose quand même croire que la MAP est plus précise et plus rapide (donc meilleure) sur les objos ouverts qui coute la peau des f...... que sur un objo "amateur" qui ouvre à F/5.6. En tout cas, moi, c'est l'expérience que j'ai du 70-300 à F/5.6 par rapport au 70-200 F/4...