70-300 USM IS ou 70-200 F4 non IS

[livartow]

Oups, je croyais qu'une seule suffisait... sauf pour les adepte de triptyque. :clown:

Pour tout dire, sur cette série d'hirondelle, il devais y en avoir un bon 20% de net... et 100% (à savoir 2) sur ce vol de face. Donc autant dire que j'en était content car je pense que j'ai de quoi me remettre aussi en cause (combien de photos floues n'avaient pas le sujet pile-poil sur le collimateur).

Ben je peux te le dire, le 70-300 couplé au 400D n'a rien à de mauvais niveau Af. Le 300 f4 est largement plus rapide que ce dernier mais niveau précision, il n'est pas bien supérieur. L'ouverture modeste du 70-300 joue aussi en sa faveur grace à la PDC plus importante donc à une "tolérance" plus importante.

Le trou se fait plus sentir en comparaison avec les gros téléobjectifs comme le 300 2.8, 400 2.8, 500 et 600. Là, il y a un monde d'écart.

Amicalement
Nathan

[briceos]

L'ouverture modeste du 70-300 joue aussi en sa faveur grace à la PDC plus importante donc à une "tolérance" plus importante.

Permet moi quand même de douter de cette affirmation, dans la mesure où plus c'est fermé et plus le module d'AF rame, a fortiori en AI Servo. Et la "tolérance" (réelle) due à la plus grande PDC est rapidement mangée par le déplacement du sujet en mouvement quand on shoote en AI Servo... Et je ne parle pas tant de la précision que du simple fait d'accrocher la cible (encore une fois, occupant une large part du viseur avec une trajectoire connue).

Bref, 2 expériences contradictoires visiblement...

[nico46]

Moi je possède le 70/300 Canon non USM et non IS!!!! et je fais de bonnes photos avec, certes j'ai beaucoup de déchet du au tremblements principalement à 300 mm mais même à 300 mm il reste véloce à condition de pas se servir du moteur AF moi d'ailleurs je m'en sert même pas sur le 18/55 je préfère régler avec la bague à mon oeuil, je trouve que c'est plus précis puis franchement vue la lenteur du moteur j'ai plus vite fais.
Pour ma part le prochain que j'achète dans environ 1 ans, se sera le 70/200 USM IS L, ou je prendrais le 70/300 USM IS à la place de mon actuel 70/300 III.

[canon-passion]

L'ouverture modeste du 70-300 joue aussi en sa faveur grace à la PDC plus importante donc à une "tolérance" plus importante.

C'est plutôt le contraire! Les Reflex ont un AF à détection de phase (pour la visée classique, en live view c'est un AF par détection de contraste) et sur le 400D, seul le collimateur central est en croix et optimisé pour les optiques avec une ouverture de f/2.8, les autres ayant une sensibilité de f/5.6. Donc plus l'optique est lumineuse, plus l'AF est rapide et précis.

[livartow]

oui mais l'imprécision des Af à phase est bien moins visible avec une faible ouverture :
Avec un 400D sur 300 f4, 400 f2.8, le taux de déchet est bien plus important qu'avec un objo à ouverture plus modeste. Ca je peux te l'assurer.
Le 70-300 est un objo qui ne demande pas beaucoup "d'efforts" de précision à l'Af pour suivre le sujet. Mais bien sûr qu'en conditions de lumière difficile, le 70-300 ne s'en sort pas (et encore, il arrive à suivre un sujet dans des conditions de lumière qui ne permettent souvent plus de faire des images potables avec un 400D à savoir à 400iso max).

Par contre canon passion : que ce soit avec un objo f4 ou f5.6, le module Af réagira de la même manière. Ce n'est qu'en dessous de 2.8 que le collimateur central est en croix (façon de dire qu'il est optimisé pour des optiques 2.8).

Pour ce qui est du 75-300 non-IS non-USM, il est bon lui aussi... mais n'a pas du tout le même niveau que le 70-300 IS ou 70-200 f4 L

[canon-passion]

oui mais l'imprécision des Af à phase est bien moins visible avec une faible ouverture :
Avec un 400D sur 300 f4, 400 f2.8, le taux de déchet est bien plus important qu'avec un objo à ouverture plus modeste. Ca je peux te l'assurer.
Le 70-300 est un objo qui ne demande pas beaucoup "d'efforts" de précision à l'Af pour suivre le sujet. Mais bien sûr qu'en conditions de lumière difficile, le 70-300 ne s'en sort pas (et encore, il arrive à suivre un sujet dans des conditions de lumière qui ne permettent souvent plus de faire des images potables avec un 400D à savoir à 400iso max).

Par contre canon passion : que ce soit avec un objo f4 ou f5.6, le module Af réagira de la même manière. Ce n'est qu'en dessous de 2.8 que le collimateur central est en croix (façon de dire qu'il est optimisé pour des optiques 2.8).

A f/5.6, la PDC est plus importante, on voit moins les flous, ce qui ne veut pas dire que l'AF est plus tolérant.

Le collimateur central est en croix pour toutes les ouvertures, il est par contre plus sensible avec les optiques à f/2.8, et non le module AF ne réagit pas de la même façon!

A f/2.8 tu as 4X plus de lumière qui entre dans la chambre qu'à f/5.6, c'est ce qui explique que la Map sera bien plus rapide et précise avec des optiques lumineuses. Si tu compare l'AF d'un 400 f/2.8 avec celui d'un 400 f/5.6, tous les deux en L et USM annulaire, le f/2.8 sera plus rapide, malgré le poids plus important des lentilles (vu la taille de celles-ci).