70-200mm f/2.8 IS USM ou 28-300mm IS USM

[Chris400D]

Bonjour à tous,
-Tout d'abord, je suis un fidèle lecteur de ce forum, on y trouve beaucoup de réponses, cependant, je saisi mon clavier aujourd'hui afin de trouver réponse à une question qui m'exaspère...
Je vais bientôt investir dans un ou plusieurs objectifs Canon de serie "L" et hésite énormément...
-J'hésite entre acheter un 28-300mm L IS USM ou un combo 28-70mm L f/2.8 USM et 70-200mm L f/2.8 IS USM...
-J'ai bien lu la section "objectif" de ce site, mais cela ne me permet pas de me décider.:bash:
-Sans tenir compte de l'aspect financier, vaut-il mieux possèder deux objectifs avec f/2.8 ou un seul plus polyvalent, mais sans ouverture constante ???

Pour l'instant, je possède un EOS 400D (comme mon nom l'indique !!!) ainsi qu'un Sigma 18-200mm f/3.5-5.6 DG OS.

[dumace]

le 2.8 pour moi, dés que j'ai l'argent je fais ce choix la !

[azoe]

bonjour,
je te conseil le combo 28-70mm L f/2.8 USM et 70-200mm L f/2.8 IS USM
car le 28-300 est très lourd et très encombrant de plus le système de zoom a pompe n'est pas des lus agréable.

Jean.

[clarkos]

sur un APS, tu risques d'utiliser un 24-70 beaucoup plus ouvent que des focales > à 70.
Donc autant privilégier la luminosité.
Attention, le 24-70 pèse plus d'1 kg quand même !

[arltrick]

Moi j'ai le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8 IS USM.

Alors forcement je ne peux que te conseiller ce choix. Ce qui m'a conduit a prendre cela :

- Ouverture, cela te permet dans des salles de passer plus facilement.

- Compatibilité. Le 70-200 est compatible avec les extendeurs Canon (bon je sens que certains vont crier au loup). Sans etre 100% avec un extendeur, cela peut parfois depanner lorsque l'on est trop court sans pour autant avoir besoin d'un objectif plus long.

- Qualite des images. Tu peux voir des images et faire des comparaisons (subjectives) sur PBase.com dans la rubrique search ou tu selectionnes les objectifs dont tu veux voir des photos.

- poids, le 70-200 pese 1570g alors que le 39-300 pese 1670g, un peu plus lourd.

Alors, certes tu perds 100mm de focale, mais rien ne t'empeche un peu plus tard d'acquerir un 300 mm plus tard si le besoin s'en fait sentir.

Quand au 24-70, c'est :thumbup: :thumbup:

[Arion]

Tout dépend de ton utilisation...tu veux faire quoi comme tofs avec ce(s) objectif(s).

Pour un 5D j'ai fait le choix du 28-300 pour la rando, et j'ai un un 17-40 et des focales fixes à grande ouverture pour le reste qui sont excellentes là où le 24-70 et le 70-200 sont très bons.

Maintenant si je n'étais pas fan des focales fixes, je pense que j'aurai acheté un 24-70/2.8 + 70-200/2.8 afin de couvrir mes besoins, au détriment de la souplesse du 28-300.

[albert2]

bonjour,
je te conseil le combo 28-70mm L f/2.8 USM et 70-200mm L f/2.8 IS USM
car le 28-300 est très lourd et très encombrant de plus le système de zoom a pompe n'est pas des lus agréable.

Jean.

Je n'ai pas de 28-300mm, mais un un 100-400mm. Ça n'a rien a voir sauf le système "à pompe" que je trouve au contraire beaucoup plus facile sur des zooms lourds comme ça

[atropos]

La question qu'on doit se poser lors de l'achat quand on hésite entre un 24-70mm F/2.8 + 70-200mm F/2.8 et un 28-300mm F/3.5-5-6 c'est la suivante :
"Est-ce que je suis près à sacrifier en qualité pour une solution plus pratique ?"
Le 28-300 est très polyvalant et pratique mais il est aussi beaucoup moins lumineux et bon que le 24-70 et le 70-200.
Personellement, je ne recommande le 28-300 que si l'on n'a pas envie de passer son temps à changer de cailloux dans des conditions extrêmes (milieu poussièreux, humide, etc) et/où que l'on ne peux pas se trimballer avec 4-5 cailloux dans son sac (en avion par exemple).

[Chris400D]

MERCI A TOUS, plus d'hésitation, duo objectif !!!

[Firetazz81]

La question qu'on doit se poser lors de l'achat quand on hésite entre un 24-70mm F/2.8 + 70-200mm F/2.8 et un 28-300mm F/3.5-5-6 c'est la suivante :
"Est-ce que je suis près à sacrifier en qualité pour une solution plus pratique ?"
Le 28-300 est très polyvalant et pratique mais il est aussi beaucoup moins lumineux et bon que le 24-70 et le 70-200.
Personellement, je ne recommande le 28-300 que si l'on n'a pas envie de passer son temps à changer de cailloux dans des conditions extrêmes (milieu poussièreux, humide, etc) et/où que l'on ne peux pas se trimballer avec 4-5 cailloux dans son sac (en avion par exemple).

Je ne possède pas le 28-300 non plus, mais c'est un zoom qui est quand même très bon avec un super piqué. Fan de rallye auto j'admire le travail de J-Marc PASTOR qui travaille le plus souvent avec un 28-300 (voir son magnifique livre, 1001 virages).