70-300 f/4-5,6L IS USM

[Marietit]

Bonjour,

Il me faut débuter en photo de qualité donc je vais m'équiper mais j'ai pour cela besoin de vos conseils.
Pour le boitier ce sera un 70D équipé d'un 18-55 IS USM.
Par contre je n'arrive pas à me décider pour le/les objectifs.
J'ai besoin d'un grand angle, pour faire des photos en conférences et petites salles. mon appareil actuel en 28mm ne convient pas.
Je veux aussi pouvoir faire des photos en lisières de forêt au petit matin/ou soir, sans trépied mais pourquoi pas posé sur un coussin de noyaux de cerises si ça peut être utile.

Selon mon budget, j'ai le choix entre :
70-300 F4-5,6 L IS USM et 70-200 F4 L USM (mais pas IS)
à condition que le 18-55 du kit puisse suffire pour faire des photos potables en conférence.

D'avance merci pour votre aide

[momos]

je ne comprend pas trop, le 70-200 f4 is est moins chere que le 70-300L

[Marietit]

oui mais je n'ai le choix qu'entre ces deux que j'achète d'occasion à une amie.

[shamou]

J'ai eu les deux principalement en photo de nature (animalier en particulier), j'ai adoré le 70-300. Si le sujet ne bouge pas trop, son très bon IS compense son ouverture un peu juste en faible luminosité (on parle de prise de vue à main levée bien sûr).

Seb.

[Marietit]

Merci monsieur Seb pour votre avis avisé. N'y connaissant presque rien pour l'instant, est-ce qu'en faible luminosité l'ouverture joue sur la mise au point ? et si oui, est-ce qu'à la tombée de la nuit j'arriverai à faire la mise au point ?

[shamou]

...est-ce qu'en faible luminosité l'ouverture joue sur la mise au point ? et si oui, est-ce qu'à la tombée de la nuit j'arriverai à faire la mise au point ?

Oui, l'ouverture joue sur le fonctionnement de l'autofocus (mise au point, suivi). Après je ne connais pas celui du 70D... Puisque les deux objectifs appartiennent à une amie, pourquoi ne pas faire un essai?

Seb.

[Marietit]

je ferais volontiers un essai mais mon ami est sur Paris et moi dans un petit village perdu de côte d'or, et le trajet entamerai mon budget photo.
Merci pour les renseignements

[Balilaï]

Le 70-300 à l'avantage du range et le 70-200 est un zoom exceptionnel.
Difficile de t'en conseiller un plus que l'autre

[Marietit]

ok merci

[Rémi31]

Bonjour
ayant eu le 70/200 f4 et maintenant le 70/300 L is je n'ai pas trouvé de différence de qualité mais plus de polyvalence avec en plus une stabilisation très efficace avec ce dernier

Rémi

[Marietit]

Merci Rémi pour cet avis, le 70-200 ayant tellement d'avis positifs ici ou là j'ai peur de me tromper.

[Rémi31]

Merci Rémi pour cet avis, le 70-200 ayant tellement d'avis positifs ici ou là j'ai peur de me tromper.

C'est surtout le 70/200 2.8 qui est bien au dessus

[Balilaï]

j'ai pu utiliser les deux (le 2.8 et le f4)
Le 70-200 f4 est étonnant par sa réactivité et la qualité de ses images
Et par sa taille modeste, il reste très maniable.

[Bly]

j'ai pu utiliser les deux (le 2.8 et le f4)
Le 70-200 f4 est étonnant par sa réactivité et la qualité de ses images
Et par sa taille modeste, il reste très maniable.

J'aime beaucoup le 70-200 f/4, c'est celui que j'utilise le plus, mais j'ai remarqué un comportement étonnant : le moteur (de la stab, je suppose) continue à tourner alors que la photo est prise. Est-ce normal ?
Je me suis dit que ça augmentait sérieusement la consommation de batterie.
En tout cas, les photos ont un excellent piqué.

[SRT100]

je ferais volontiers un essai mais mon ami est sur Paris et moi dans un petit village perdu de côte d'or, et le trajet entamerai mon budget photo...

Moi, je préfère le chocolat "Côte d'Or" aux champignons de Paris. Question de goût.

Hors sujet, alors, je prendrais le 70/300 parce qu'il fait le même boulot que le 70/200 + une belle rallonge pour photographier les petits oiseaux.

[JPdsfr]

C'est surtout le 70/200 2.8 qui est bien au dessus

En qualité pure non, y compris en comparant les deux a f/4, ce sont le f/4 is et le f/2.8 Is II sont toutes les deux d'excellentes optiques. Et comme l'a fait remarquer qq le poids et les dimensions réduites du f/4 peuvent dans certains cas donner l'avantage. Il est évident que si l'on a besoin de l'ouverture du gros il est indispensable, mais sinon le petit fait tout a fait le boulot. Si j'ai remplacé le f/4 par le /2.8 ce n'est uniquement que pour quelques cas particuliers.

le moteur (de la stab, je suppose) continue à tourner alors que la photo est prise. Est-ce normal ?

Les actuateurs de stabilisation restent actifs pendant 2s après l’arrêt de la demande, c'est commun a toutes les optiques stabilisées Canon

Je me suis dit que ça augmentait sérieusement la consommation de batterie.

Pas tellement non comparé a l’énergie consommée par un boitier numérique. Je dois avoir les chiffres bruts quelque part dans mes brouillons.

[JPdsfr]

Selon mon budget, j'ai le choix entre :
70-300 F4-5,6 L IS USM et 70-200 F4 L USM (mais pas IS)

Deja demander conseil a votre ami qui si il a les deux aura l’expérience nécessaire.

Optiquement ces deux objectifs se valent, seule la difference d'un Il d'ouverture et la longueur de focale peuvent jouer dans le choix.

- Le gain en ouverture du 70-200 l'Af de ton boitier lui dira merci et le gain en iso sera toujours appréciable en condition de basse luminosité.
- Si tu a besoin de la zone 200-300mm le 70-300 sera a préférer, quoique avec un tc 1.4 tu peux obtenir un équivalent pas trop mauvais avec le 70-200.

A toi de voir aussi avec ton budget, le 70-200 sera certainement moins cher et te permettra d'investir dans autre chose que le 18-55 du kit, parce-que tu va sacrement trouver une difference entre les deux L et cet optique bas de gamme.

[JPdsfr]

70-300 IS sans hésitation , j'ai un 70-200 2.8 non IS je ne le prend plus, trop cour et souvent en manque de lumière

La je ne te comprend pas. Trop court oui, mais manque de lumiere tu a 2 L de difference avec le 70-300 qui est a 5.6, et cela se sent aussi bien sur la vitesse de pdv/isos que sur l'efficacité de l'AF, c'est d'ailleurs ce dernier point qui m'a fait acheter le 70-200/2.8 en plus du f/4 principalement. Et même le 70-200/2.8 avec un Tc 1.4 est devant de ce coté comparé au 70-300.

Et si c'est l'IS qui te fait faire ce choix, en bordure de foret en affut tu utilise un petit pied ou effectivement un bean bag qui rendent caduque tous les avantages de l'Is.

[JPdsfr]

Oui mais lui c'est même pas un 2.8 c'est un 70-200 f4 avec un TC 1.4 il est à 320 f 5.6 mais non stabilisé donc à choisir je prend le 300 IS 5.6 voilà ma réflexion tu comprend ?

En le prenant comme cela oui, c'est ta réflexion avec ton 2.8 qui me gênais.

[Bly]

Les actuateurs de stabilisation restent actifs pendant 2s après l’arrêt de la demande, c'est commun a toutes les optiques stabilisées Canon


Pas tellement non comparé a l’énergie consommée par un boitier numérique. Je dois avoir les chiffres bruts quelque part dans mes brouillons.

Merci JP. Je n'avais encore jamais entendue la stab sur mes autres objectifs. D'où ma question.

[Marietit]

Oui mais lui c'est même pas un 2.8 c'est un 70-200 f4 avec un TC 1.4 il est à 320 f 5.6 mais non stabilisé donc à choisir je prend le 300 IS 5.6 voilà ma réflexion tu comprend ?
Maintenant on me demande quelle optique pour de l'animalier mon choix ne serais pas le même

Merci à tous pour vos avis. Je partage celui du chocolat
Par contre, si la question est pour de l'animalier, ce qui est le cas en fait car j'ai bcp de forêts avec cerfs et cie, donc du coup Jean-Mi votre choix serait different ?

[Marietit]

A toi de voir aussi avec ton budget, le 70-200 sera certainement moins cher et te permettra d'investir dans autre chose que le 18-55 du kit, parce-que tu va sacrement trouver une difference entre les deux L et cet optique bas de gamme.

j'utiliserai beaucoup plus souvent le grand angle (car je suis correspondante locale de presse donc j'ai bcp de photos en salle à faire) donc effectivement si je ne dois pas être satisfaite de l'objectif du kit, ce point là est important.

[Marietit]

Oui comme toi j'avais un budget limité on oublie donc les cadors j'ai donc opté pour un bon compromis qui est le 300 F4 IS avec un multiplicateur X 1.4 ce qui me fait un 420 mm 5.6 IS , tu à le 100-400 4,5 -5,6 IS aussi
du coté des sous marques il y a le 150-600 , mais je ne connait pas et je sais même pas si ils sont IS, faut pas oublier que avec ton 70D APS_C tu doit multiplier par 1.6 donc 420 mm x 1.6 = 670 mm et en théorie ta vitesse doit être égale a ta longueur focale pour évité le flou de bouger , donc le minimum 700/s à 5.6 , tu fait un test , tu va sur le terrain dans les condition réelles tu règle en manuel 700/s 5.6 iso en auto tu va voire les iso vite monter à 3.200 et 6.400 et bonjour le bruit , maintenant tu à le pied en affut c'est une autre chanson

merci, je vais regarder ça aussi

[grayg75008]

Franchement si tu commences en photo le 70/200 F4 est top.... Je l ai longtemps utilisé c est un vrai bonheur ! A F5.6 ca pique severe et si tu fais du portrait c est un kif....

[Maurice31]

salut,

pour avoir acheté le 70 200 f4is à remi31 sur le forum, (je suis encore aujourd’hui sont meilleur acheteur!! ) je donne mon avis lol

sur le 60d le 70 200 bénéficié du coef 1.6 qui était fort appréciable!
sur le 5d3, je suis souvent court.... (pas de blague pourri !!) j'ai bien fait d'acheter également le convertisseur 1.4 à Mr remi31....

par contre je suis très content du poids du 70 200 .... inconvénient, je monte souvent le convertisseur et du coup perd le 70mm..... donc a voir suivant tes besoins..... dans les deux cas tu ne sera pas dessus !!! le 70 300L et top aussi!

[Rémi31]

salut,

je suis encore aujourd’hui sont meilleur acheteur!!

[Marietit]

Franchement si tu commences en photo le 70/200 F4 est top.... Je l ai longtemps utilisé c est un vrai bonheur ! A F5.6 ca pique severe et si tu fais du portrait c est un kif....

d'accord merci, si c'est du 70/200 sans is, alors ce serait parfait

[Marietit]

salut,

pour avoir acheté le 70 200 f4is à remi31 sur le forum, (je suis encore aujourd’hui sont meilleur acheteur!! ) je donne mon avis lol

le 70 300L et top aussi!

Mon soucis est que "mon" éventuel 70/200 serait sans is, et c'est ce qui me fait un peu peur

[shamou]

Comme je le disais en début de topic, j'ai possédé les deux et le 70-300 est beaucoup plus polyvalent, principalement grâce à l'is et à la plage 200-300mm (on peut ajouter une meilleure résistance aux mauvaises conditions de prise de vue, c'est toujours un bonus même avec un boîtier milieu de gamme). Les seuls (petits) bémols seraient le poids et l'ouverture à 200mm (2/3 d'IL).

Seb.

[Diakopes]

Tous ceux qui recommandent uniquement le 70-200 n'ont sans doute jamais eu le 70-300 L en mains. J'apprécie l'avis de Shamou que j'approuve entièrement. J'ai eu l'occasion d'un shooting avec mon petit-fils, lui avec le 70-200, moi avec le 70-300. Si la qualité est au rendez-vous pour les deux, le range 200-300 m'a largement avantagé et nécessite moins de recadrage en animalier. Et comme le dit Shamou, à 200, il n'y a qu'un ⅔ IL de différence.Et si on monte le x1.4, on arrive à un 98x280 à 5.6 sur toute la gamme contre un 70x300 4-5.6. Quel est le gagnant ?

[gnarl]

Bon, allez, j'y vais aussi de mon grain de sel, histoire de nourrir la réflexion de Marietit
Le 70-300L a été descendu en flèche à sa sortie car beaucoup attendaient une V2 du 100-400 et en raison de son prix élevé (de mémoire, 1350 € env.). Depuis, il se trimballe une réputation de vilain petit canard, largement injustifiée à mon sens, et mérite au contraire d'être connu ! Pour préciser les choses, j'ai eu le 70-200 f4 (non IS) et le 300 f4 IS, unanimement reconnus pour leurs qualités. Du coup c'était toujours le dilemme : lequel je prends et si je prends les deux, bonjour le poids et l'encombrement. J'ai donc revendu les deux pour ce 70-300L pour mon plus grand bonheur. A tel point que lorsque je me suis fait voler tout mon matos, c'est le 1er que j'ai remplacé !
Après, c'est évidemment à chacun de voir selon son budget et sa pratique. Mais, sachant qu'on trouve désormais facilement le 70-300 en occase nickel à 900-950 €, voire moins s'il a un peu tourné, ça donne à réfléchir.
Le 70-200 a pour lui son poids plume et un encombrement très restreint. En revanche, à le choisir autant le prendre en version IS. Un + réellement utile en longues focales, quitte à lui adjoindre occasionnellement un multi x1,4 lorsque l'on est trop court. Nombreux sont ceux qui optent pour cette solution et qui en sont contents. Peu pratique à mon sens et qui le transforme alors en 98x280 comme le souligne Diaskopes. Et le prix 70-200 f4 IS + multi frôle alors celui du 70-300.
Le 70-300 est certes un poil moins lumineux à 200. Mais f5 au lieu de f4, en pratique c'est souvent peanut. En revanche on conserve un 70-300, très compact (plus que le 300 seul), léger (1050g) avec une MAP mini à 1m20 bien pratique et un IS diablement efficace. Le seul véritable inconvénient que je lui trouve, est l'inversion des bagues de zoom et de MAP, incompréhensible pour moi.
Et la qualité optique ? J'avoue que je ne suis pas du genre à chercher les poils de cul sur mire à 100 %, mais je n'ai strictement vu aucune différence avec les objos précités ! C'est du très bon sur tout le range, y compris à PO à mes yeux. Seul bémol, un peu de vignettage à PO sur capteur 24x36.
Mais sur capteur APS (ne pas oublier qu'il devient un équivalent 112-480 !) et en situation "presse", pour affronter de tout un peu, c'est un must-have, un véritable outil multifonctions très qualitatif et qui sait se faire discret dans le sac.
On l'aura compris, je ne suis pas réellement... objectif sur ce coup là A Marietti de trancher en fonction de ses besoins et de son budget. Dernier truc, si le 18-55 n'est mauvais en soi et super léger, envisager tout de même de le remplacer à terme par un 17-50 f2,8 lumineux (genre Tamron, le Canon étant un brin surcoté selon moi), voir un 15-85 si la lumière n'est pas un obstacle dans sa pratique. Avec ces 2 optiques, il couvrira 85 % des situations. Ne manquera plus qu'un GA genre, 10-18 ou 10-22 pour avoir une panoplie complète.
Mes 2 cts.

[Diakopes]

@gnarl
+10 à tout ce que tu as écrit, y compris l'incompréhension de l'inversion des bagues MAP et Zoom. Cela m'a déjà posé des problèmes de modification accidentelle de la MAP pendant la visée. Mais à part cela ....

[shamou]

....Et si on monte le x1.4, on arrive à un 98x280 à 5.6 sur toute la gamme contre un 70x300 4-5.6. Quel est le gagnant ?

Sans parler de la vitesse de l'AF qui en prend un coup avec le tc.

Seb.

[Marietit]

Bon, allez, j'y vais aussi de mon grain de sel, histoire de nourrir la réflexion de Marietit

Merci bien pour votre avis bien argumenté, je pense que je vais trancher pour le 70-300. Merci

[Air23]

Salut,
J'ai échangé mon 70-200 f4 IS contre ce 70-300 L pas plus tard qu'aujourd'hui (et bénéficié ainsi d'un cashback (qui a commencé hier en Suisse) de CHF 170.-).
J'étais souvent un peu court avec le 200mm, et j'aime pas trop les converters.
Mon utilisation est à 99.9% en extérieur, souvent en voyages.
Je viens de le sortir de sa boîte, il est relativement compact (un "petit gros") en position repliée (->à 70mm donc), mais un peu plus lourd que le 70-200. C'est du costaud.
Pas encore essayé par contre, il fait trop nuit pour son modeste f5.6
En passant, pour ceux qui ont le 70-300L, z'avez un code qui permet de le dater à l'arrière de l'objectif ? Moi pas en tous les cas.

[JPdsfr]

En passant, pour ceux qui ont le 70-300L, z'avez un code qui permet de le dater à l'arrière de l'objectif ? Moi pas en tous les cas.

Pourquoi, il a quoi comme codage celui ci ? Normalement cela devrait etre integré au numero de serie sur ce modele.

Voir fin du fil dédié

[Air23]

Pourquoi, il a quoi comme codage celui ci ? Normalement cela devrait etre integré au numero de serie sur ce modele.

Voir fin du fil dédié

Effectivement. Le code 27 au début du n° de série pourrait indiquer qu'il a été produit en mars 2015.
Enfin bon, c'était juste par curiosité.
Me réjouis de l'essayer