70-300 F/4-5.6 Usm

[frederique]

J'aimerais avoir la possibilité de faire un peu d'animalier...quoique ma preference reste dans le portrait..
que pensez vous de cette objectif, on m'a dit qu'en studio il donnait un peu plus de piqué..
actuellement je shoot avec le 24-85mm mais pour l'animalier c'est nul...


des avis?????:rudolph:

[Taleyron]

Y a des EF 300 F4 L pour 650 euros qui se vendent d'occas, ça serait top pour de l'animalier... Mais le 70-300 s'en sort pas mal avec la stab

[mystikchepas]

Il parle peut être de la version sans IS.....

[reivillo]

Il parle peut être de la version sans IS.....

1) Il n'y a pas de 70 300 sans is, mais un 75 300.
2) Frédérique est une dame

Le 70 300 est bien, rapide et précis, pour de l'animalier, il faut, soit pouvoir être très proche, soit avoir devant soi de gros animaux.

[frederique]

1) Il n'y a pas de 70 300 sans is, mais un 75 300.
2) Frédérique est une dame

Le 70 300 est bien, rapide et précis, pour de l'animalier, il faut, soit pouvoir être très proche, soit avoir devant soi de gros animaux.

vivi je confirme j'suis une dame et je parle bien du 70 300 is
donc pour des oiseaux ? C'est pas terrible?
j'ai un 350 D

Alors un conseil sur un autre objectif?

[canon-passion]

Tout dépend de l'animalier que tu veux faire. Pour des oiseaux farouches, 300 c'est un peu juste. maintenant en budget le 70/300 IS est très bien. Et en animalier il vaut mieux privilegier l'approche ou l'affût aux très longues focales.

Un photographe bien experimenté en approche ou à l'affut fera de bien meilleures photos avec un 70/300 IS qu'un autre qui se trimbale avec ses gros sabots avec un 100/400.

Maintenant si tu as le budget, un 100/400 sera vraiment le top!

[POPEYE]

vivi je confirme j'suis une dame et je parle bien du 70 300 is
donc pour des oiseaux ? C'est pas terrible?
j'ai un 350 D

Alors un conseil sur un autre objectif?

Dommage que l'on ne soit pas en été car en passant dans ton beau pays je t'aurais fait essayer mon 70-300, juste le temps pour moi, d'aller acheter un caillou ou six du coté de Pomerol.:rudolph: ou de Saint Emil...........

P.S Ta galerie est superbe


.

[moncaillou]

J'aimerais avoir la possibilité de faire un peu d'animalier...quoique ma preference reste dans le portrait..
que pensez vous de cette objectif, on m'a dit qu'en studio il donnait un peu plus de piqué..
actuellement je shoot avec le 24-85mm mais pour l'animalier c'est nul...


des avis?????:rudolph:

+1 reivillo, frederique est apparamment une gente dame.

[elgarne]

j'ai eu un 70-300 récemment. il est très bien mais l'IS est un peu bruyant (d'ailleurs, quand j'ai eu mon 70-200, j'ai cru que l'IS ne fonctionnait pas tellement il était silencieux).

sinon, on dit que le 70-300 a un piqué équivalent à celui du 70-200 jusqu'à 200 mm mais qu'il se dégrade assez rapidement au-delà. pour des photos animalières, si tu t'approches pas, c'est peut être juste.

[POPEYE]

j'ai eu un 70-300 récemment. il est très bien mais l'IS est un peu bruyant (d'ailleurs, quand j'ai eu mon 70-200, j'ai cru que l'IS ne fonctionnait pas tellement il était silencieux).

sinon, on dit que le 70-300 a un piqué équivalent à celui du 70-200 jusqu'à 200 mm mais qu'il se dégrade assez rapidement au-delà. pour des photos animalières, si tu t'approches pas, c'est peut être juste.

Le 70-300 sur un 350D coef x 1.6 est un 112-480 en equivalent 24 x 36, alors que sur ton 1D Mark ll N avec coef 1.3 c'est un 90-390

A 480 (presque 500) en equivalent argentique tu réalises déja de belles prises animalieres.

Quant au bruit de l'IS, je n'ai jamais vu un animal fuire à cause de lui. C'est l'AF et le déclencheur (qui font 10 fois plus de bruit et cela sur tous les appareils) qui posent probleme en animalier.

Pour le piqué à 300 mm je peux t'assurer que sur des oiseaux pris en vol un peu loin, j'arrive à les recadrer x 2 et à garder un trés bon rendu.

Certes, ce n'est pas une serie L mais il fait trés bien son travail.

Je suis un mordu de l'animalier (40 ans d'argentique) mais de là à investir dans un 100-400 L ou un 500 il y a de quoi reflechir, (et ce n'est ni les moyens, ni l'envie qui me manquent) mais là c'est une question à laquelle personne ne peux repondre pour les autres.

"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs" dit-on ?

[elgarne]

Le 70-300 sur un 350D coef x 1.6 est un 112-480 en equivalent 24 x 36, alors que sur ton 1D Mark ll N avec coef 1.3 c'est un 90-390

j'avais le 70-300 avec un 350D (x1.6). depuis que j'ai le 1DM2N, j'ai le 70-200 avec.

Quant au bruit de l'IS, je n'ai jamais vu un animal fuire à cause de lui. C'est l'AF et le déclencheur (qui font 10 fois plus de bruit et cela sur tous les appareils) qui posent probleme en animalier.

je ne disais pas qu'il allait faire fuire les animaux, seulement que son IS était (bien) plus bruyant que celui du 70-200.

Pour le piqué à 300 mm je peux t'assurer que sur des oiseaux pris en vol un peu loin, j'arrive à les recadrer x 2 et à garder un trés bon rendu.

encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, mais qu'il l'était moins à 300 qu'à 200, où il égale un L.

[POPEYE]

j'avais le 70-300 avec un 350D (x1.6). depuis que j'ai le 1DM2N, j'ai le 70-200 avec.


je ne disais pas qu'il allait faire fuire les animaux, seulement que son IS était (bien) plus bruyant que celui du 70-200.


encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, mais qu'il l'était moins à 300 qu'à 200, où il égale un L.

1°) 70-200 sur 1 DM II N coef 1.3 = 90-260 alors que tu avais 110-480 avec le 70-300 sur le 350 D. Tu as primé la qualité au détriment du grossissement, c'est un choix personnel que je respecte, mais où la comparaison n'est plus possible.

2°) Bruit en chasse animaliere

- L'IS ne géne pas et encore il est débrayable, donc sans importance
- L'AF et l'USM sont plus génant mais débrayables aussi
- Seul le bruit du déclencheur est incontournable

3°) N'ayant pas encore de série L je ne ferai pas de comparaison.

Voilou !!

Cdlt

[elgarne]

1°) 70-200 sur 1 DM II N coef 1.3 = 90-260 alors que tu avais 110-480 avec le 70-300 sur le 350 D. Tu as primé la qualité au détriment du grossissement, c'est un choix personnel que je respecte, mais où la comparaison n'est plus possible.

je pense que je n'ai pas été clair.
JE n'ai jamais comparé les qualité et grossissement des 70-200 et 70-300 sur 1DM2N ou 350D. j'ai juste dit que l'is fais PLUS de bruit sur le 70-300, mais jamais que c'était génant.

pour ce qui est de la comparaison de qualité (jusqu'à 200 puis au-delà), ma remarque va plus en faveur du 70-300 qui en plus de donner des résultats similaires jusqu'à 200, permet d'aller plus loin (ce que le 70-200 ne permet pas) même si c'est au détriment de la qualité. et ce, quel que soit le boîtier utilisé avec. et quand je parle de 200, c'est les 200 de l'objectif qui sont équivalents à du 260 sur le 1DM2N et à du 320 sur le 350D.

[paralia]

Je croyais qu'il était de nouveau disponible puis plus rien.. qu'elle est l'explication de Canon ?

[luc56]

j'ai un 70 300 is, il est excellent jusqu'a 200 plus mou a 300 (il faut pas chercher a faire un crop)

J'ai ajoute un mutiplicateur kenko 1.4 version pro 1.4 equiv 480m (Af penne un peu) tu perds une ouverture la qualite image reste correcte mais pas exceptionnelle .

L'ensemble reste tres leger

je suis sastisfait de mon 70-300 IS meme si 5.6 est un peu juste en faible lumiere et si il manque de pique a 300

sinon tu peux prendre un 70-200 F4 L qui produit des images de qualite (600 euros sans IS) puis lui ajouter un mutlplicateur

si cela peut t'aider.

luc

[reivillo]

j'ai un 70 300 is, il est excellent jusqu'a 200 plus mou a 300 (il faut pas chercher a faire un crop)
luc

S'il est un peu plus mou à 300mm, il ne l'est pas à toutes les ouvertures et à f8 il est aussi bon qu'à 200mm, voire un peu mieux.
Voir ce test de photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm

[mcog2]

Perso je suis content du 70-300 IS USM, voici quelques shoot de cet été,

@+

Olivier

[reivillo]

Perso je suis content du 70-300 IS USM, voici quelques shoot de cet été,

@+

Olivier

Belles photos en effet, les as tu prise avec tubes allonge ?


__________________________________________________ _

[luc56]

S'il est un peu plus mou à 300mm, il ne l'est pas à toutes les ouvertures et à f8 il est aussi bon qu'à 200mm, voire un peu mieux.
Voir ce test de photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm

a f11 il faut pas mal de lumieres pour eviter le flou de bouger pour avoir une vitesse de 1/200 avec l'IS
j'ai toujours du mal a sorir des images nettes SUR LE TERRAIN a 300.

il est vrai que le photo de mcog2 sont de bonnes qualites

[ajjer]

a f11 il faut pas mal de lumieres pour eviter le flou de bouger pour avoir une vitesse de 1/200 avec l'IS
j'ai toujours du mal a sorir des images nettes SUR LE TERRAIN a 300.

avec l' IS on peut utiliser des vitesses assez basses (si le sujet ne bouge pas !!!), même à 300.
un petit exemple :

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 400

[jfoucecilia]

J'aimerais avoir la possibilité de faire un peu d'animalier...quoique ma preference reste dans le portrait..
que pensez vous de cette objectif, on m'a dit qu'en studio il donnait un peu plus de piqué..
actuellement je shoot avec le 24-85mm mais pour l'animalier c'est nul...


des avis?????:rudolph:

Bonjour, je possède cet objectif, tout ou presque a été dit dans les réponses précédentes;
Perso, je l'ai doublé d'un 50-500 Sigma pour l'animalier et j'en suis ravi (voir les opinions sur le forum BDD Objectifs), vu la plage d'utilisation, c'est un objectif très polyvalent, très bon piqué, très belle construction, prix très raisonnable, revers de la médaille, il est lourd mais bon, une fois en main, je ne le quitte plus..:clap: