70-300 F/4-5.6 Usm

[POPEYE]

j'ai eu un 70-300 récemment. il est très bien mais l'IS est un peu bruyant (d'ailleurs, quand j'ai eu mon 70-200, j'ai cru que l'IS ne fonctionnait pas tellement il était silencieux).

sinon, on dit que le 70-300 a un piqué équivalent à celui du 70-200 jusqu'à 200 mm mais qu'il se dégrade assez rapidement au-delà. pour des photos animalières, si tu t'approches pas, c'est peut être juste.

Le 70-300 sur un 350D coef x 1.6 est un 112-480 en equivalent 24 x 36, alors que sur ton 1D Mark ll N avec coef 1.3 c'est un 90-390

A 480 (presque 500) en equivalent argentique tu réalises déja de belles prises animalieres.

Quant au bruit de l'IS, je n'ai jamais vu un animal fuire à cause de lui. C'est l'AF et le déclencheur (qui font 10 fois plus de bruit et cela sur tous les appareils) qui posent probleme en animalier.

Pour le piqué à 300 mm je peux t'assurer que sur des oiseaux pris en vol un peu loin, j'arrive à les recadrer x 2 et à garder un trés bon rendu.

Certes, ce n'est pas une serie L mais il fait trés bien son travail.

Je suis un mordu de l'animalier (40 ans d'argentique) mais de là à investir dans un 100-400 L ou un 500 il y a de quoi reflechir, (et ce n'est ni les moyens, ni l'envie qui me manquent) mais là c'est une question à laquelle personne ne peux repondre pour les autres.

"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs" dit-on ?

[elgarne]

Le 70-300 sur un 350D coef x 1.6 est un 112-480 en equivalent 24 x 36, alors que sur ton 1D Mark ll N avec coef 1.3 c'est un 90-390

j'avais le 70-300 avec un 350D (x1.6). depuis que j'ai le 1DM2N, j'ai le 70-200 avec.

Quant au bruit de l'IS, je n'ai jamais vu un animal fuire à cause de lui. C'est l'AF et le déclencheur (qui font 10 fois plus de bruit et cela sur tous les appareils) qui posent probleme en animalier.

je ne disais pas qu'il allait faire fuire les animaux, seulement que son IS était (bien) plus bruyant que celui du 70-200.

Pour le piqué à 300 mm je peux t'assurer que sur des oiseaux pris en vol un peu loin, j'arrive à les recadrer x 2 et à garder un trés bon rendu.

encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, mais qu'il l'était moins à 300 qu'à 200, où il égale un L.

[POPEYE]

j'avais le 70-300 avec un 350D (x1.6). depuis que j'ai le 1DM2N, j'ai le 70-200 avec.


je ne disais pas qu'il allait faire fuire les animaux, seulement que son IS était (bien) plus bruyant que celui du 70-200.


encore une fois, je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, mais qu'il l'était moins à 300 qu'à 200, où il égale un L.

1°) 70-200 sur 1 DM II N coef 1.3 = 90-260 alors que tu avais 110-480 avec le 70-300 sur le 350 D. Tu as primé la qualité au détriment du grossissement, c'est un choix personnel que je respecte, mais où la comparaison n'est plus possible.

2°) Bruit en chasse animaliere

- L'IS ne géne pas et encore il est débrayable, donc sans importance
- L'AF et l'USM sont plus génant mais débrayables aussi
- Seul le bruit du déclencheur est incontournable

3°) N'ayant pas encore de série L je ne ferai pas de comparaison.

Voilou !!

Cdlt

[elgarne]

1°) 70-200 sur 1 DM II N coef 1.3 = 90-260 alors que tu avais 110-480 avec le 70-300 sur le 350 D. Tu as primé la qualité au détriment du grossissement, c'est un choix personnel que je respecte, mais où la comparaison n'est plus possible.

je pense que je n'ai pas été clair.
JE n'ai jamais comparé les qualité et grossissement des 70-200 et 70-300 sur 1DM2N ou 350D. j'ai juste dit que l'is fais PLUS de bruit sur le 70-300, mais jamais que c'était génant.

pour ce qui est de la comparaison de qualité (jusqu'à 200 puis au-delà), ma remarque va plus en faveur du 70-300 qui en plus de donner des résultats similaires jusqu'à 200, permet d'aller plus loin (ce que le 70-200 ne permet pas) même si c'est au détriment de la qualité. et ce, quel que soit le boîtier utilisé avec. et quand je parle de 200, c'est les 200 de l'objectif qui sont équivalents à du 260 sur le 1DM2N et à du 320 sur le 350D.