70/300 do is usm

[MarcG]

Qu'as tu penser de mes deux liens fournis ?

A l'époque l'article de Reichman m'avait moi aussi convaincu, mais j'en suis revenu après mon passage par 3 DO. Je ne vois pas l'intêret de payer 1000€ une optique mauvaise avec laquelle il faut s'échiner en post traitement de rattrapage alors qu'il existe une optique qui fait tout au même prix: le 70-200 F/4 IS. De toute façon le post traitement ne rattrapera pas tout, si ça pique pas le détail n'est pas capturé par le capteur, donc le sharpen ne pourra rien se mettre sous la dent. Le DO n'a même pas l'avantage de sa focale puisque qu'en cropant le 70-200 le résultat tient la route comparativement.

Pour faire des shoot discrets en ville ou quand le poids est une contrainte, sur un système DSLR Canon, ce 70-300 DO a ses avantages.

A l'usage le 70-200 F/4 IS est relativement discret à cause de son faible bagarit, de toute façon faire des photos de rue au télé sans être vu je n'y ai jamais vraiment cru

[PHY]

A l'usage le 70-200 F/4 IS est relativement discret à cause de son faible bagarit, de toute façon faire des photos de rue au télé sans être vu je n'y ai jamais vraiment cru

Je suis bien d'accord avec toi, une bonne photo est rarement "volée" mais plus un accord tacite entre le photographe et son "modèle" éphémère. Ceci dit l'intrusion parait moins forte avec un 70-300 noir qu'un 70-200 blanc. Mais rine ne vaut un M6

Quand au DO, s'il faut être plus clair, aujourd'hui il y a mieux : 70-300IS ou 70-200F4L IS mais ce n'est pas un cul de bouteille. Le DO est trop cher en neuf.