70/300 do is usm

[PHY]

Qu'as tu penser de mes deux liens fournis ? Je me permet d'en extraire deux paragraphes:
"A bit of experimentation shows that it definitely isn't lack of resolution, but rather a softening of accutance as compared to non-DO lenses. I found that this can be easily compensated for by using a moderate amount of additional sharpening in post-processing. With my preferred sharpening program, Photokit Sharpener, by using Edge Sharpen 1 in addition to normal Input and Output sharpening I was able to get results that are very close to those produced by a non-DO lens. I would imagine though that users who do not take the time and effort to apply appropriate sharpening to files produced by this lens may find the results disappointing. Those that do will be rewarded by crisp images and the pleasure of using a very versatile lens. "
"This lens was added my to arsenal in the Fall of 2004, following an opportunity to test one of the first lenses to become available. I immediately went out and bought one, and haven't regretted it for a moment, even though I already have the 70-200mm f/2.8L IS. This lens' big advantage is its remarkably small size, due to the use of Canon's exclusive Diffractive Optics technology. For urban shooting, and hiking, this lens is one that I now find to be a must."

Et Michael Reichman n'est pas le premier venu, par contre, il ne photographie pas de mire Donc le test SANS post processing adéquat est plus alarmant qu'utile.

Je pense qu'il faut acquérir cette optique en connaissance de cause (POST traitement obligatoire) et aujourd'hui avec la disponibilité effective du 70-300IS USM le ratio qualité prix n'est pas en faveur du DO et si je devais refaire cet achat aujourd'hui la raison me dicterais de prendre le non DO (2x moins cher soit + de 500€ quand même !).

Il faut acheter les objectifs adaptés à ses besoins, si ton besoin est la résolution alors va voir ICI voire même un dos numérique encore plus performant pour la photo d'objets statique.

Pour faire des shoot discrets en ville ou quand le poids est une contrainte, sur un système DSLR Canon, ce 70-300 DO a ses avantages.

Au fait qu'en pense Jackdv ? As-tu fait ton choix ?

[MarcG]

Qu'as tu penser de mes deux liens fournis ?

A l'époque l'article de Reichman m'avait moi aussi convaincu, mais j'en suis revenu après mon passage par 3 DO. Je ne vois pas l'intêret de payer 1000€ une optique mauvaise avec laquelle il faut s'échiner en post traitement de rattrapage alors qu'il existe une optique qui fait tout au même prix: le 70-200 F/4 IS. De toute façon le post traitement ne rattrapera pas tout, si ça pique pas le détail n'est pas capturé par le capteur, donc le sharpen ne pourra rien se mettre sous la dent. Le DO n'a même pas l'avantage de sa focale puisque qu'en cropant le 70-200 le résultat tient la route comparativement.

Pour faire des shoot discrets en ville ou quand le poids est une contrainte, sur un système DSLR Canon, ce 70-300 DO a ses avantages.

A l'usage le 70-200 F/4 IS est relativement discret à cause de son faible bagarit, de toute façon faire des photos de rue au télé sans être vu je n'y ai jamais vraiment cru

[PHY]

A l'usage le 70-200 F/4 IS est relativement discret à cause de son faible bagarit, de toute façon faire des photos de rue au télé sans être vu je n'y ai jamais vraiment cru

Je suis bien d'accord avec toi, une bonne photo est rarement "volée" mais plus un accord tacite entre le photographe et son "modèle" éphémère. Ceci dit l'intrusion parait moins forte avec un 70-300 noir qu'un 70-200 blanc. Mais rine ne vaut un M6

Quand au DO, s'il faut être plus clair, aujourd'hui il y a mieux : 70-300IS ou 70-200F4L IS mais ce n'est pas un cul de bouteille. Le DO est trop cher en neuf.