70/300 do is usm

[jackdv]

merci les gars de me faire un test..... comme ca je prendrai ma decision en connaissance de cause

[MarcG]

Si ça peut aider je viens de retrouver les crops 100% bruts que j'avais (sans doute trop vite fait -pas assez de lumière) à l'époque. Même si le test n'est pas tres bon il correspond à la différence que je voyais entre les deux objos.

Si vous trouvez ça correct pour deux objos du même prix/poids,gabarit déplié ne plus voir la couleur le DO est un bon choix :angel_not Je préfère le gaffer noir

<< 70-200F/4 IS @ 200mm + ré-échantillonnage photoshop pour cadrer à un equivalent 285mm >>>>>



<< 70-200F/4 IS @ 200mm + convertisseur Canon X1.4 = 280mm >>>>>



<< 70-300DO @ 285mm >>>>>

[MarcG]

Il y a eu un problème d'affichage des crops. Maintenant ça remarche...

[philippe_w]

Sympa de voir differents objos comme ça..... c'est vrai que je peux pas parler du 70-200 IS, et qu'il est sans nul doute meilleur (mais ce blanc délavé, quand même ça jure ....:blink: )

mais à l'époque, je dirais de mon temps :fear(1): ..... le 70-200 f/4 n'était pas IS.

Et il ne rentre pas dans l'étui en cuir de mon épouse, donc aujourd'hui je ferais le même choix probablement .... Cela dit le DO reste à mon sens 200 euros trop chèr...


La question initial comporte quand même "range plus grand et moins voyant"

[MarcG]

La question initial comporte quand même "range plus grand et moins voyant"

C'est pour cela que je répondais ré-échantillonage logiciel (70-200mm -> 300mm) et gaffer noir

[pegler]

Le 70-300 DO je le possede aussi et a vrai dire ma principale motivation lors de son achat c'etait sa compacite.
J'avais bien entendu epluche tous les tests possibles et imaginables du net afin d'etre vraiment sur de pas me planter....

Resultats : niveau compacite et utilisation, c'est nickel, vraiment rien a redire....
Par contre, les premieres photos prises avec m'ont un peu decues: j'avais vraiment l'impression qu'elles etaient floues.... Et encore tres recemment de retour d'un voyage au mexique ou je l'ai utilise pour faire des photos de flammans roses, je dois dire que j'etais quelque peu surpris par la douceur des cliches (la plupart a 400-800iso et au 1/640eme). Pourtant apres un passage sous DXO, les photos ont retrouve le peps qui leur manquait.
J'ai realise un album sur www.tictacphoto.com (review faite prochainement....) et franchement les photos en pleine page (>A4 :thumbup: ) sont tout simplement nickel.... Bien entendu, ce qui est nickel pour moi sera probablement bof pour nombre d'entre vous, plus exigeants... N'empeche: en regardant les photos du 70-300 DO a l'ecran, je les aurais toutes zappees a la corbeille... Apres DXO et impression, je les garde !!!

PS: je me tate aussi pour le remplacer par un 70-200 f4 IS, mais je me demande quand meme si celui ci m'apportera vraiment plus ... sans compter qu'il est tres largement plus voyant...chose pas forcement appreciable en voyage....

[jackdv]

sur que le blanc cremeux vraiment voyant mais ave ctout ce qui st dit sur le DO je crois qu eje vais rester ave cmon 70/200 et essayer de me faire discret ......