70/300 do is usm

[MarcG]

Philippe_w ton premier test sur tissu est le plus intéressant pour les détails. C'est dommage que ton cadrage ne fournisse pas de tissu sur les angles parce que je ne serais pas étonné que la différence entre les deux objos soit encore plus manquée. C'est en tout cas ce que j'ai constaté et de plus, ayant un 5D je peux te garantir que le différentiel 100-400 vs DO est encore plus important (au centre et sur les bords).

Tout dépend de l'utilisation de chacun, personnellement j'utilise majoritairement un télé à son ouverture maxi, pour cause de manque de lumière. Ton exemple montre une différence à f/5.6. Bizarrement dans ton test le DO me parait encore plus mauvais à f/8 (à moins que ça soit mes yeux).

Merci d'avoir testé ton DO contre le 100-400mm. Pour reprendre mon idée d'origine dans lequel je mettais le DO en concurrence avec le 70-200 f/4 IS (leur prix, poids et gabarit déplié étant presque identique), il faut savoir que ce 70-200 f/4 IS est meilleur que le 100-400 ce qui (en gros) multiplie par deux le différentiel de piqué que tu nous montres. Pour extrapoler et donner une idée de la différence de perf entre le 100-400 et le 70-200 f/4 IS on peut se servir de ce site (l'image affichée est celle du 70-200 f/4 IS et lorsque l'on passe la souris sur cette image c'est celle du 100-400mm qui apparaît). C'est d'ailleurs très dommage que le DO n'y soit pas testé, le débat tournerait malheureusement court :p Enfin bon... en faisant l'addition mentalement entre ton test et celui de ce site ça donne une idée de la distance importante qui sépare le DO du 70-200 f/4 IS (dans l'attente d'une éventuelle confrontation directe).

Contrairement à toi Philippe_w je ne trouve pas que ton exemple avec le DO soit acceptable surtout si j'ajoute le FF de mon 5D qui accentue encore plus le différentiel entre 100-400 et 70-200 f/4 IS. Au final c'est la cata et le DO ne supporte pas la confrontation avec le 70-400 f/4 IS. C'est vrai que la différence en capteur X1.6 sera peut-être moins présente.

Le seule chose que je peux proposer c'est de faire un test avec le DO de POPEYE (s'il est d'accord lors d'une mini sortie un week end). Je prendrais le 70-200 F/4 IS et on aura deux boîtiers: un FF et un X1.6

[jackdv]

merci les gars de me faire un test..... comme ca je prendrai ma decision en connaissance de cause

[MarcG]

Si ça peut aider je viens de retrouver les crops 100% bruts que j'avais (sans doute trop vite fait -pas assez de lumière) à l'époque. Même si le test n'est pas tres bon il correspond à la différence que je voyais entre les deux objos.

Si vous trouvez ça correct pour deux objos du même prix/poids,gabarit déplié ne plus voir la couleur le DO est un bon choix :angel_not Je préfère le gaffer noir

<< 70-200F/4 IS @ 200mm + ré-échantillonnage photoshop pour cadrer à un equivalent 285mm >>>>>



<< 70-200F/4 IS @ 200mm + convertisseur Canon X1.4 = 280mm >>>>>



<< 70-300DO @ 285mm >>>>>

[MarcG]

Il y a eu un problème d'affichage des crops. Maintenant ça remarche...

[philippe_w]

Sympa de voir differents objos comme ça..... c'est vrai que je peux pas parler du 70-200 IS, et qu'il est sans nul doute meilleur (mais ce blanc délavé, quand même ça jure ....:blink: )

mais à l'époque, je dirais de mon temps :fear(1): ..... le 70-200 f/4 n'était pas IS.

Et il ne rentre pas dans l'étui en cuir de mon épouse, donc aujourd'hui je ferais le même choix probablement .... Cela dit le DO reste à mon sens 200 euros trop chèr...


La question initial comporte quand même "range plus grand et moins voyant"

[MarcG]

La question initial comporte quand même "range plus grand et moins voyant"

C'est pour cela que je répondais ré-échantillonage logiciel (70-200mm -> 300mm) et gaffer noir

[pegler]

Le 70-300 DO je le possede aussi et a vrai dire ma principale motivation lors de son achat c'etait sa compacite.
J'avais bien entendu epluche tous les tests possibles et imaginables du net afin d'etre vraiment sur de pas me planter....

Resultats : niveau compacite et utilisation, c'est nickel, vraiment rien a redire....
Par contre, les premieres photos prises avec m'ont un peu decues: j'avais vraiment l'impression qu'elles etaient floues.... Et encore tres recemment de retour d'un voyage au mexique ou je l'ai utilise pour faire des photos de flammans roses, je dois dire que j'etais quelque peu surpris par la douceur des cliches (la plupart a 400-800iso et au 1/640eme). Pourtant apres un passage sous DXO, les photos ont retrouve le peps qui leur manquait.
J'ai realise un album sur www.tictacphoto.com (review faite prochainement....) et franchement les photos en pleine page (>A4 :thumbup: ) sont tout simplement nickel.... Bien entendu, ce qui est nickel pour moi sera probablement bof pour nombre d'entre vous, plus exigeants... N'empeche: en regardant les photos du 70-300 DO a l'ecran, je les aurais toutes zappees a la corbeille... Apres DXO et impression, je les garde !!!

PS: je me tate aussi pour le remplacer par un 70-200 f4 IS, mais je me demande quand meme si celui ci m'apportera vraiment plus ... sans compter qu'il est tres largement plus voyant...chose pas forcement appreciable en voyage....