70-300 do... premières impressions

[JMDV]

Bijour.....

Voilà, suite au post "70-300 DO bon et mauvais pourquoi?", j'ai acquis ce très contreversé 70-300 do.

Je ne reviens pas sur mes motivations (poids-discrétion).

Je vous propose juste une première impression... avec les moyens du bord, et à la va vite. Je ne le comparerai qu'à mon 24-105L (je n'ai pas d'objectifs "supérieurs" à celui-là).
Finitions similaires, rapidité AF idem, IS un peu plus bruyant (si on est difficile), mais deux modes, contrairement au 24-105 qui n'en a qu'un.
Bague focale un peu plus dure, mais toujours très précise. Poids surprenant vu la taille, mais très acceptable (- de 800 gr).

J'ai fait divers tests. Au focales identiques (entre 70 et 105), les quelques images que j'ai prises ne permettent pas de les différencier... je suis agréablement surpris. Quand je dis qu'elles ne permettent pas de les différencier, c'est que j'ai eu un vrai problème pour les reconnaître une fois le raw envoyer à photoshop. En effet, celle-ci sont affichées initialement sous le nom "sans tire" et je ne savais plus laquelle provenait de quel objectif.

Pour vous donner une idée, voici une image prise à 70mm (mêmes conditions pour les deux prises de vues, 73mm pour le do, 70 pour le 24-105.) J'ai pris le 70 car à 105 le 24-105 s'essoufle un peu, tandis que pour le do, il n'est pas à 100% à 70mm. L'image est nulle, mais ce n'est pas le sujet :-)

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70mm | 1/60s | f/6.3 | ISO 100

Et voici le crop à 100% de la partie centrale. Le do est au dessus, le 24-105 au dessous. Les photos sont sans traitement ( netteté à 3 sous DPP) et juste le crop puis compression jpeg 10 photoshop.

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70mm | 1/60s | f/6.3 | ISO 100

En résumé, je ne dis pas que sur des mires, sur pied, ect... le 70-300 do serait en dessous du 24-105, mais dans la vraie vie, sur de vraies images, le 70-300 do est très très acceptable... pour moi.

Jean Marc

[dalloz]

En résumé, je ne dis pas que sur des mires, sur pied, ect... le 70-300 do serait en dessous du 24-105, mais dans la vraie vie, sur de vraies images, le 70-300 do est très très acceptable... pour moi. Jean Marc

N'est ce pas là l'essentiel: être satisfait de son matériel ? Bonnes photos et n'oublie pas de nous les poster !

[EOSIRIS]

Moi je vis avec depuis 3 ans bientot.
c'est une optique exceptionelle qui a été injustement critiquée par des thoriciens..
compact,leger,très discret,AF très rapide il permet des images impossibles à realiser avec les blancs!! Beaucoup plus performant en reportage que le 70 200 par exemple.
Deux défauts:Pas assez ouvert ,pas étanche et sans doute un peu cher....
Il faut diaphragmer un peu pour obtenir le meilleur résultat et a 300 il peut mieux faire!.

[PHY]

Pour l'exploiter au mieux va jeter un oeil ici: Fovéa : Trucs et astuces du EF 70-300 DO IS USM

[Voltar]

Pour ma part, je trouve cet objectif excellent et je l'ai acheté suite à la lecture du test dans zonephoto(en anglais).
Il est nerveux en AF et lumineux.
Pour la chasse photographique, je regrette un peu mon achat pour son faible grossissement.
Ceci dit pour 560€ sur Missnumérique c'est un achat raisonnable.


:thumbup:

[PHY]

on parle de la version DO (avec un liseré vert) qui est beaucoup plus cher: supérieur à 1000€.

[arltrick]

Voltar, on parle du 70-300 DO ici, pas du 70-300 non DO.

j'ai possede cet objectif, il est top, leger et petit, il tiens dans une poche, le pied en rando.

Je l'ai vendu pour passer au 70-200 2.8 IS et au 100-400.

Beaucoup plus difficile a mettre dans une poche. sniff, sac obligatoire.

[EOSIRIS]

Un DO à 560 je suis preneur tout de suite J'ai fait le mème parcours que ARLTRIC
Je suis revenu au DO .Qualité pratiquement égale une fois diaphragmmé.Beaucoup plus compact,léger,et infiniment plus discret en reportage ,ouvrant des perpectives intouchables avec le 70 200 avec lequel on te vois arriver à deux kilomètres!!. Un objectif génial,saqué par CI qui juge les objectifs sur pieds,pas dans la pratique......