70-300 DO : bon ET mauvais ???? Pourquoi?

[EOSIRIS]

Voici mon témoignage sur le 70 300.
Je vis avec depuis bientot 4 ans. C'est un objectif très interessant et de haute qualité optique.
je suis d'accord pour dire qu'il est un peu inferieur au 70 200 L.mais Si l'on ferme d'un diaph,on est proche en piqué et très proche sur les corrections d'aberrations.

MAIS,il est inferieur dans des conditions théoriques, sur pied avec une mire etc.....or la photo c'est autre chose.

Dans la pratique du reportage,il est d'une efficacité à mon avis supérieure car il permet de réaliser des images que l'on ne peut pas faire avec le 70 200 (que j'ai abandonné pour cette raison) Sans mème parler du poids,il est Trop gros,trop voyant, il fait peur a beaucoup de sujets car il affiche une forme de voyeurisme ce qui m'a considerablement pénalisé et fait perdre de nombreuses images exceptionnelles dans le passé. Le DO est presque "invisible"en portraits à la volée,la plupart des gens le confondent avec un objectif "Normal",son autofocus est redoutable et je
realise des images que j'ai perdues complètement avec le 70 200.
C'est un choix,je ne suis pas dans la meute des reporters qui shootent ce qu'ils veulent car leur sujet est consentant.

[giorgioeos]

Le DO est presque "invisible"en portraits à la volée,...,je ne suis pas dans la meute des reporters qui shootent ce qu'ils veulent car leur sujet est consentant.

Et qui sont alors ces "non-consentants"?

Georges