70-300 DO : bon ET mauvais ???? Pourquoi?

[JMDV]

Oui oui, je suis d'accord avec vous sur les qualités optiques du 70-200, du 100-400... mais mon interrogation portait sur les très grandes différences des avis envers ce 70-300 do, que certains trouvent bons, voire très bons, et d'autres très mauvais... Pourquoi ces différences ????

[MarcG]

Oui oui, je suis d'accord avec vous sur les qualités optiques du 70-200, du 100-400... mais mon interrogation portait sur les très grandes différences des avis envers ce 70-300 do, que certains trouvent bons, voire très bons, et d'autres très mauvais... Pourquoi ces différences ????

S'il fallait risquer une hypothèse je serais tenté de dire que le faible gabarit du DO replié lui amène deux types d'acheteurs:

1/ Ceux qui débutent en réflex/télé et sont donc un peu soucieux de garder des repères de bridge niveau encombrement. J'imagine qu'ils ne sont pas passés par du L du même prix ou le nouveau 70-300 IS
2/ Ceux qui sont déjà passés par du L mais souhaitent du transportable de vacances/reportage léger.

Les premiers seront satisfaits par manque de repères comparatifs et satisfaction de la taille de l'objo replié, sans oublier le sentiment (tout relatif) de discrétion qui s'oppose au blanc des télés L.

Les seconds seront plus susceptibles de se braquer contre le DO puisqu'ils auront eu l'occasion de voir la piètre qualité optique du DO (compte tenu de son tarif) s'ils sacrifient un peu de temps pour faire un comparo avec leurs autres objos. De mémoire deux des DO que j'ai eu étaient postérieurs à l'année 2005 à laquelle Canon Passion fait référence. J'ai été au courant de la mise à jour du 400mm DO, mais pas de celle du 70-300DO.

Pour en avoir le coeur net j'avais suggéré une balade/test à des possesseurs parisiens de DO satisfaits, mais je n'ai jamais eu de réponse. Le DO j'y ai cru, ça n'est pas pour rien que j'en ai eu 3 neufs avant de renoncer. Donc si une amélioration a été faite par Canon je serais le premier à être intéressé.