70-300 / 100-400 vos avis ?

[gokart]

Pour en revenir à la question initiale : comparer les 70-300 IS et 10-400 IS.

J'ai eu les deux. On m'a volé mon 70-300 il y a peu :-(( et j'ai racheté le 100-400 IS à la place.

En bref:
-le 70-300 est effectivement très bon sauf à 300mm où il est un peu mou
-le 100-400 est effectivement excellent sauf à 400mm où il est un peu mou (mais moins que le 70-300 à 300mm...)

Donc pour moi différence de qualités d'image sur toute gamme de focales équivalentes : avantage évident au 100-400.
En plus le 100-400 est compatible et prévu pour fonctionner avec l'extender 1,4 pour les cas où tu serais encore un peu "court". Qualité d'image très correcte ... pour le prix d'un extender ...

Par contre, pense à faire un peu de muscu avant de partir en voyage. La différence de poids avec le 70-300 se fera sentir en fin de journée ;-)

**Attention : mes impressions sont basées sur l'utilisation de ces objectifs sur un 5D. Il semblerait que les résultats du 100-400 soient plus discutables sur des capteurs APS-C comme le 400D (voir forum).**

[Galinette]

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'on ne peut vraiment pas comparer le 100-400 et le 100/2.8 à 100 mm, c'est même presque le jour et la nuit !

Le 100-400 est effectivement plus "mou" en terme de piqué à 400 qu'à des focales inférieures, mais surtout il ne faut pas lui demander l'impossible ! Je ne me souviens plus d'où vient la règle mathématique, mais je sais qu'elle existe : à 400 mm une optique donnera son meilleur sur un sujet situé à 8 mètres, un 300 mm sur un sujet à 6 m etc ...

J'ai fait récemment au 100-400 des photos de sujets assez proches, je trouve le piqué satisfaisant ... par contre pour shooter un passereau à 20 m, c'est une toute autre histoire et ça ne le fera pas ...

[Philhip]

Je ne regrette vraiment pas d'avoir lancé ce post !
J'apprends des tas de choses sur ce 100-400... sans doute mon prochain objectif !!

[Flo22]

Je ne me souviens plus d'où vient la règle mathématique, mais je sais qu'elle existe : à 400 mm une optique donnera son meilleur sur un sujet situé à 8 mètres, un 300 mm sur un sujet à 6 m etc ...

J'ai fait récemment au 100-400 des photos de sujets assez proches, je trouve le piqué satisfaisant ... par contre pour shooter un passereau à 20 m, c'est une toute autre histoire et ça ne le fera pas ...

Tiens j'aimerais bien savoir d'où ça viens justement cette "regle mathématique" !!
Les couples de plans conjugués offrant les meilleurs performances sont différents pour chaque formule optique. Tu peux concevoir un système optique qui soit optimisé pour un objet à l'infini ou bien pour un objet très proche. Bref, il n'y a pas de règle générale.

Il faut se méfier des comparaisons de piqué à differentes distances. Forcément si l'objet est plus proche, tu verras plus de détails et donc tu auras une impression de piqué plus présente que sur un objet lointain. Ca me parait très délicat de comparer le piqué sur un objet à des distances diférentes car pour un meme piqué d'objectif, l'image lointaine montrera moins de détails.

Il ne faut pas confondre le piqué de l'objectif et la distance mini à laquelle il faut être du sujet pour voir quelquechose.

[Galinette]

... Ca me parait très délicat de comparer le piqué sur un objet à des distances diférentes car pour un meme piqué d'objectif, l'image lointaine montrera moins de détails.

Je disais simplement que le 100-400 est capable à 400 mm d'offrir netteté et détails sur un sujet "proche", alors qu'il sera plus "mou" (toujours à 400) sur un sujet lointain, ce qui semble assez normal.

Il ne faut pas confondre le piqué de l'objectif et la distance mini à laquelle il faut être du sujet pour voir quelquechose.

Je parlerais plutôt de distance "maxi" ...

[Flo22]

Je disais simplement que le 100-400 est capable à 400 mm d'offrir netteté et détails sur un sujet "proche", alors qu'il sera plus "mou" (toujours à 400) sur un sujet lointain, ce qui semble assez normal.

Ben oui forcément, plus le sujet est loin moins il y a de détails mais l'objo en lui meme ne change pas. C'est comme si tu disais que t'as vue est plus molle lorsque tu regardes loin que lorsque tu regarde près, ce qui n'a pas vraiment de sens (pour un oeil parfait sans tenir compte de myopie etc...:fear(1). C'est un peu comme dire à quelqu'un qu'il ne parle pas très fort alors qu'on est à 50mètres de lui...

Je parlerais plutôt de distance "maxi" ...

:bash: Effectivement... :p

[Abzalon]

Je me trouve un peu dans la même situation. J'ai un 70-300 dont les performances me plaisent...sauf à 300mm. Or pour la photo d'oiseaux, je suis toujours au max. Je pense donc acheter un 400mm ou un 100-400. Niveau qualité d'image, je trouve le 400 fixe nettement meilleur par contre ce qui me fait peur c'est qu'il n'y a pas d'IS et photographier des oiseaux qui bougent tout le temps avec un tripode ne me semble pas très aisé...

[Philhip]

Le 100-400 est "mou" à 400 mm pleine ouverture !

Mais dans de bonnes conditions il est tout de même pas mal ...

https://www.eos-numerique.com/forums...os-rose-64787/

Les 2 premières sont a 400 mm et à f5.6 . Est ce le 5D (full frame) qui fait la difference ?

[Kinggarden]

Je me trouve un peu dans la même situation. J'ai un 70-300 dont les performances me plaisent...sauf à 300mm. Or pour la photo d'oiseaux, je suis toujours au max. Je pense donc acheter un 400mm ou un 100-400. Niveau qualité d'image, je trouve le 400 fixe nettement meilleur par contre ce qui me fait peur c'est qu'il n'y a pas d'IS et photographier des oiseaux qui bougent tout le temps avec un tripode ne me semble pas très aisé...

Avec un 300 f/4 IS + un T.C 1.4 tu as un 420 mm et ton problème est règlé.

[arltrick]

Je me trouve un peu dans la même situation. J'ai un 70-300 dont les performances me plaisent...sauf à 300mm. Or pour la photo d'oiseaux, je suis toujours au max. Je pense donc acheter un 400mm ou un 100-400. Niveau qualité d'image, je trouve le 400 fixe nettement meilleur par contre ce qui me fait peur c'est qu'il n'y a pas d'IS et photographier des oiseaux qui bougent tout le temps avec un tripode ne me semble pas très aisé...

Pour photographie des sujets en mouvements vertical et horizontal, l'IS DOIT ETRE DEBRAYE.

Donc pour les oiseaux en vol, aucune importance d'avoir un IS ou pas. Par contre, lorsqu'ils sont pose (sur un fil par exemple), posseder l'IS est un plus.