70-200mm f4 IS ou f2.8

[stewart]

Bonjour tout le monde,

J'aurai aimer savoir ce que vous feriez a ma place...

J'aimerai acheter apres mon ultra grand-angle un zoom 70-200mm

Evidement le 70-200 f2.8 IS est le must mais je pense pas que j'ai l'utilite de celui-ci...

J'hesite donc entre le 70-200mm f2.8 ou le 70-200mm f4 IS

Ceux ci sont casi au meme prix et je ne sais pas vraiment lequel choisir...

C'est pour principalement des photos de defile donc en salle ou alors du sport en exterieur...

des avis ?

Merci bcp

Stewart

[frog]

Tu fais une petite recherche sur le forum et tu peux aussi consulter la BDD objectifs. Le sujet a été maintes fois abordé.
En tous les cas, f4 meme avec l'is c'est un peu limite sur des sujets en mouvement si l'eclairage est pas top. Le salut c'est le 2.8

[stewart]

Tu fais une petite recherche sur le forum et tu peux aussi consulter la BDD objectifs. Le sujet a été maintes fois abordé.
En tous les cas, f4 meme avec l'is c'est un peu limite sur des sujets en mouvement si l'eclairage est pas top. Le salut c'est le 2.8

Oui j'ai bien vu des test sur cet objo mais jamais vraiment d'avis de personnes ayant utilise les deux et pouvant donc me dire lequel chosir...
je continue mes recherche, merci quand meme :banned:

[Kinggarden]

Oui j'ai bien vu des test sur cet objo mais jamais vraiment d'avis de personnes ayant utilise les deux et pouvant donc me dire lequel chosir...

Le choix n'est vraiment pas difficile à faire, les deux sont très bons et ce n'est pas au niveau de l'objectif en lui-même qu'il faut le faire, mais d'après les conditions de luminosité des prises de vues:

-Si faible lumière, par exemple en salle : 70-200/f2.8 impérativement.

-Si lumière suffisante, par exemple en extérieur : 70-200/f4 IS convient.

-Si tu envisages de photographier en salle comme en extérieur : 70-200/f2.8 pour pouvoir faire face à toutes les situations de luminosité.

Voilà, c'est très simple.

[sk8]

Lis ça, si tu trouves pas tes réponses, c'est à désespérer !

https://www.eos-numerique.com/forums...-4l-usm-63046/

[ayato]

le 2,8 avec un monopode en intérieur

[DefJam]

Lis ça, si tu trouves pas tes réponses, c'est à désespérer !

https://www.eos-numerique.com/forums...-4l-usm-63046/

Il me semblait bien que j'avais initié le même post il y a quelque temps

Moi je dis que la lumière c'est tellement important que je me suis laissé convaincre d'acheter le 2,8. Et je dois reconnaitre aussi que j'apprécie particulièrement les beaux flous d'arrière plan, donc la grande ouverture aide d'autant plus....

[mark44]

Qui peut le plus peut le moins : 2.8 sans hésiter!

+1
plus encombrant mais niveaux luminosité et flou à 2.8,
ya pas photo

[Luftikus]

-1 ! Pour une question de poids/encombrement je préfère largement le 4.0, les flous sont à peine moins jolis et quand ça craint côté lumière, un diaph ne change peut-être pas tant que ça. Après, les goûts et les couleurs...
photozone.de (en anglais) pour avoir des tests dont un élogieux sur le 4.0

[danvador]

f2.8 sans hésiter car l'IS ne te servira à rien sur des sujets en mouvements...
Là tu auras besoin d'une haute vitesse donc d'une grande ouverture en cas de faibles lumières...
Sinon, je sais que je suis lourd avec ça mais, pour avoir essayé les 2 (70-200 f2.8 Canon et Sigma), pense à regarder le Sigma aussi...

[mark44]

-1 ! Pour une question de poids/encombrement je préfère largement le 4.0, les flous sont à peine moins jolis et quand ça craint côté lumière, un diaph ne change peut-être pas tant que ça. Après, les goûts et les couleurs...
photozone.de (en anglais) pour avoir des tests dont un élogieux sur le 4.0

ce n'est qu'un diaph, mais c'est le double de lumière nan ??

[dragon]

Bonjour,

D'un point de vue photographique, le 2,8 est supérieur.
Mais du point de vue pratique, le f4 pèse 705 g, et le f2,8 1310 g, soit près du double.
Au bout de quelques heures, ça peut tourner au supplice.:goodluck:

Par exemple, en meeting aérien, le f4 est suffisamment lumineux, et la position II de l'IS peut s'avérer utile.

C'est bien l'utilisation qui peut guider le choix.

Amicalement,
Pascal

[frog]

ce n'est qu'un diaph, mais c'est le double de lumière nan ??

c'est exactement ça. En passant de 4 à 2.8, on gagne un diaphragme et ça te permet de faire rentrer le double de lumière, ce qui n'est pas rien dans les zones mal éclairées et dans lesquelles il y a du mouvement.

[Alex]

Bonsoir,

Tout ce qui est possible avec le f4 is sera possible avec le 2.8, l'inverse n'est pas vrai, pour le poids, a moins que tu passes de longs moments sans lâcher, c'est tout a fait supportable et je dirais plus stable..., pour avoir utilisé le F:4 et le 2.8, je doit t'avouer que je ne reviendrais pas en arrière.

cordialement.

R.

[Guigz]

Pour avoir utilisé le f4 et le 2.8, j'ai gardé le f4. Je trouve le f2.8 trop lourd en photo de sports (VTT, formule Renault). Tenir l'ensemble devenait un supplice au bout de 2 heures. Et à f4, nickel, moi ça me suffit. L'IS marche très bien en filé sur le mode 2 et permet de descendre en vitesse. Après c'est l'habitude.

[PhB]

Bonjour tout le monde,

J'aurai aimer savoir ce que vous feriez a ma place...

J'aimerai acheter apres mon ultra grand-angle un zoom 70-200mm

Evidement le 70-200 f2.8 IS est le must mais je pense pas que j'ai l'utilite de celui-ci...

J'hesite donc entre le 70-200mm f2.8 ou le 70-200mm f4 IS

Ceux ci sont casi au meme prix et je ne sais pas vraiment lequel choisir...

C'est pour principalement des photos de defile donc en salle ou alors du sport en exterieur...

des avis ?

Merci bcp

Stewart

Avec toutes les réponses, pas la peine d'en rajouter ?!

Le f2.8 est plus lourd, c'est vrai, mais entre lumière et poids s'il faut choisir ...
Indice = photos et graphos = écrire avec la lumière

Quant au f4, c'est un ratio, entre focale et diamètre du diaph : f2.8 = double de lumière comme dit plus haut, et l'IS est largement largué dès que le sujet n'est pas un mur ... Quant au flou, f2.8, ça le fait, f4 moins bien, bcp moins bien ...

[Guigz]

J'avais fais la même réflexion que toi au temps du 2.8. Puis, je me suis rendu compte que je shootais peu en dessous de f4.

Tu as défini ton besoin tout seul, c'est la lumière que tu priorises donc 2.8. Et puis qui peut le plus peut le moins, tu veras à l'usage par toi même. Un 2.8 se revend très bien au pire.

[IXUS_v3]

Bientôt Canon va sortir un 70-200 2.0 et là ce sera peut être 2.5kg
le choix va devenir Corneillien !

quand à moi si un jour ... je gagne au loto ???
ce sera le 2.8 impérativement

[lap81]

c'est exactement ça. En passant de 4 à 2.8, on gagne un diaphragme et ça te permet de faire rentrer le double de lumière, ce qui n'est pas rien dans les zones mal éclairées et dans lesquelles il y a du mouvement.

entre 2.8 et 4, il y a 3.2 et 3.5...=> c'est pas moitie de temps entre 2.8 et 3.2 donc 1/4 entre 2.8 et 3.5 donc 1/8 entre 2.8 et 4 ???????

ou alors j'ai rien compris:34:

[Biellette]

Bonjour Lap,

En fait il faut considérer seulement les diaph multiples de racine de 2 ; soit 2,8 ; 4 ; 5,6 ; 8 ... et à chaque changement tu divises la lumière par deux. Pas de magie mais juste le calcul de superficie d'un cercle. Les diaph intermédiaires sont simplement une souplesse.

Bonne soirée.

[lap81]

merci pour l'explication

[whiteman]

Hello,

j'ai eu le F4 puis le 2.8 que j'ai bazardé pour me prendre un F4 IS qui arrache littéralement la rétine ! je ne sais pas pour le 2.8 iS mais en terme de piqué je n'avais pas mieux avec le 2.8 "tout court".
Le 2.8 est pour moi trop encombrant et le 4 me suffit largement en terme de PDC car je l'utilise uniquement à l'extérieur et je choisis sans problème mon arrière plan au cas ou !
En intérieur, je ne me vois pas du tout prendre des photos (car j'aime à être discret) avec un tromblon comme le 2.8...... et l'IS sur un sujet un tant soit peu mobile ne sert absolument à rien !!

Je préfère largement le binome F4 + 135/2 (85/1.8) ;o))) ce dernier est largement plus utilisable fait encore gagner 1 diaph/vitesse par rapport au 2.8 et n'a SURTOUT absolument rien à lui envier en terme de piqué, quand à la discrétion.........

Pour le prix d'un 2.8, je prends donc le 4 + le 135/2 (ou 85)

A toi de voir en fonction de ce que tu comptes faire ;o)))))

Whiteman

[PhB]

Je ne considèrerais pas seulement les qltés de l'objo (ou d'une paire ou triplette), mais ses conditions d'utilisations : au Qc, changer d'objo à -15 ou changer d'objo sur les bords d'une piste de moto-cross, pas glop.

En RP, la pollution atmosphérique est telle (il suffit d'arriver un matin à Roissy par temps "clair" : il y a un dôme gris/noir au-dessus de Paris), que changer d'objo est parfois à considérer ... Or, plus le nbe d'objo est grand, plus on change. C'est là que le zoom apporte un plus fonctionnel ...

Mais 3 optiques fixes valent mieux qu'un zoom, c'est très exact ...

[whiteman]

Je ne considèrerais pas seulement les qltés de l'objo (ou d'une paire ou triplette), mais ses conditions d'utilisations : au Qc, changer d'objo à -15 ou changer d'objo sur les bords d'une piste de moto-cross, pas glop.

En RP, la pollution atmosphérique est telle (il suffit d'arriver un matin à Roissy par temps "clair" : il y a un dôme gris/noir au-dessus de Paris), que changer d'objo est parfois à considérer ... Or, plus le nbe d'objo est grand, plus on change. C'est là que le zoom apporte un plus fonctionnel ...

Mais 3 optiques fixes valent mieux qu'un zoom, c'est très exact ...

Comme dit précédemment tout est affaire de finalité sur ce qu'il souhaite faire comme photo :thumbup:

En revanche, avec un raisonnement comme le tien on fini avec un superbe 28-300 par peur de changer d'objo......... qui est quand même le principe même du réflex............ sinon ya le bridge

A+

[Kinggarden]

Le bridge en complément d'un reflex est une excellente solution pour échapper au changement d'objectif obligatoire en certaines occasions pour prendre rapidement de bonnes photos souvenirs. C'est la solution que j'adopte personnellement quand je me déplace, il y a toujours une place réservée dans une poche de mon sac photo pour mon FZ7 peu encombrant et qui est vite opérationnel avec son zoom équivalent 36-432.

[digitalreflexe]

par expérience et vu ton utilisation je te conseille vivement l'option f2.8
en salle, une ouverture de f2.8 est incontounable
à mes début, j'ai investi dans un 70-200 f4. après quelques essais je l'ai très vite revendu pour acheter la version f2.8

[juan66]

Personnellement, même en extérieur, je trouve que le 2.8 est un plus non négligeable en photo de sport. Dernière expérience en date, passage tôt le matin des voitures au rally de monte-carlo: à 4, j'étais trop juste en vitesse, à 2.8, ça passait.
De plus, même à 2.8, je trouve le résultat impressionnant sur ce zoom.

[philp974]

Quelqu'un à déjà tester le 70-200 2.8 avec un extender X2?

[PhB]

Comme dit précédemment tout est affaire de finalité sur ce qu'il souhaite faire comme photo :thumbup:

En revanche, avec un raisonnement comme le tien on fini avec un superbe 28-300 par peur de changer d'objo......... qui est quand même le principe même du réflex............ sinon ya le bridge

A+

La preuve que non : j'ai plusieurs objos et j'en change sans trop hésiter. Je fais juste attention à qq détails genre hygrométrie, poussière environnante, etc., mais je précise avoir vécu en France un paquet d'années et j'avais été stupéfait un a-midi après une réunion de travail à Lyon de constater, depuis l'avion, ce dôme au-dessus de Paris : beurk ! J'avais pris mon app. exprès : bonjour la déception !

Autre détail : au Qc, il fait "frette" en hiver. Changer un objo avec des moufles, c'est sport, et en bas de -8, tu mets vite tes mitaines !. Ou simplement en automne en bord de fleuve : j'ai fait qq clichés de MTL depuis l'île voisine, en oct. et de nuit : vite froides les mains ! Idem au Casino : fraîche la nuit ...


Quant à sa finalité, tu as entièrement raison. Le f2.8 est un choix perso pour le flou et les basses lumières, mais j'avoue avoir hésité avec le f4 et son poids réduit de moitié.
Mais sans regret : j'ai photographié mon fils hier à son cours de natation : 200mm, f2.8 et 200ISO, je suis vers 1/15s (je regrette alors l'IS, mais pas ses +50% sur le prix !) ... Monter les ISO augmente le bruit, 1/30s à mains levées avec 2kg (boitier + zoom) = chaud, alors en partant de f4 ...

PS : j'ai des reflex depuis 1981 si mon souvenir est bon , et un compact num. depuis 2002 et jamais eu de bridge, mais c'est une solution très possible

[PhB]

Quelqu'un à déjà tester le 70-200 2.8 avec un extender X2?

Un TC 2x sur tout objo est tjrs très délicat : -2 stops, soit 4x fois moins de lumière, et perte optique à cause de la lentille additionnelle. J'ai un TC 2x que je n'ai jamais utilisé avec autre chose que mon 100-300 du temps de mon Me Super et mon 500mm catad. Perte de qlté assez franche et non rattrapable !

Mon prochain TC sera 1.4x max. ...

[digitalreflexe]

Quelqu'un à déjà tester le 70-200 2.8 avec un extender X2?

pas génial avec le x2 et perte de 2 diaph
le x1.4 est plus que correcte, c'est la solution que je te conseille